Решение № 2А-13/2018 2А-13/2018(2А-188/2017;)~М-184/2017 2А-188/2017 М-184/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2А-13/2018

Дело № 2а-13/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Гдов Псковской области

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Широкова А.А., при секретаре Покротниекс Е.В., заместителя прокурора Гдовского района Псковской области Кадыровой М.С., с участием представителя административного истца ООО «Бриг» ФИО1, административного ответчика главы администрации СП «Спицинская волость» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к администрации муниципального образования сельского поселения «Спицинская волость» о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бриг», в лице генерального директора ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации МО СП «Спицинская волость» о признании постановления администрации сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской волости № 19 от 18.09.2017 года «О временном ограничении движения автомобильного транспорта весом свыше 12 тонн по мосту через реку Прутачка» недействительным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ООО «Бриг», является арендатором лесного участка расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области по договору №№ от 22 июля 2008 г. В соответствии с проектом освоения лесов, Истец осуществляет лесозаготовку в кварталах № 61, 62, 63, 64, 65, 66, 77, 78, 81, 80, 82, 87, 88, 90, 91, 93, 94, 92, 102, 103, 105, 111, 112, 104, 106, 89. Единственно возможная транспортная доступность к которым обеспечивается только посредством проезда по автодорожному мосту через реку Прутачка км. 0+810 автомобильной дороги местного значения Островцы - Подолешье, расположенного на территории сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области.

В сентябре 2017 года, Административным ответчиком - Администрацией сельского поселения «Спицинская волость» (далее - Администрация) движение грузового автомобильного транспорта, массой свыше 12 тонн по указанному мосту было запрещено путём установки временных дорожных знаков «Об ограничении движения автотранспорта 12 тонн». Об этом административный истец узнал из Постановления № 19 от 18.09.2017 года. В результате чего ООО «Бриг» было вынуждено временно приостановить свою лесозаготовительную деятельность в указанных кварталах ввиду прекращения транспортной доступности.

По мнению Администрации, указанный мост находится в аварийном состоянии и его эксплуатация допустима только для автомобильного транспорта массой менее 12 тонн, что якобы следует из погодных условий, порчи дорожного полотна, а также в связи с невыполнением административным истцом обязательств по ремонту моста через реку Прутачка.

ООО «Бриг» было заказано в ООО «Центр компетенции «Мосты» внеплановое специальное обследование автодорожного моста через реку Прутачка на км. 0+810 м. автомобильной дороги Островцы - Подолешье Спицинской волости Гдовского района Псковской области.

Согласно полученного 11.02.2016 года Технического отчёта ООО «Центр компетенции «Мосты» по результатам внепланового специального обследования автодорожного моста допустимо ограничение движения грузовых автомобилей по данному мосту, полной массой не более 20 тонн.

Протоколом совещания от 16.02.2016 при первом заместителе Председателя Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды ФИО4 и Протоколом заседания комиссии по обеспечению обеспечения безопасности дорожного движения муниципального образования «Гдовский район» от 24.02.2016 года №, было рекомендовано Администрации - ввести временное прекращение движения грузовых автомобилей, общая масса которых с грузом или без груза превышает 20 тс, при разрешённой нагрузке на ось не превышающей 10 тс, а так же ввести ограничение скорости движения до 20 км/час с установкой соответствующих дорожных знаков, в соответствии выводами Технического отчёта ООО «Центр компетенции «Мосты» от 11.02.2016 года.

Исходя из выше изложенного, Заявитель считает Постановление не действительным и незаконно лишающим его единственно возможного доступа к арендуемым участкам леса, тем самым нарушающим его право беспрепятственного осуществления хозяйственной деятельности, по следующим основаниям.

Оспариваемое Постановление принято Администрацией вне пределов своих полномочий, определённых п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (к полномочиям органов местного самоуправления поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них) преамбула Постановления должна содержать ссылку на документ о передаче Администрации соответствующих полномочий от муниципального района.

В соответствии с абзацем 4 п.4.1 Постановления Администрации Псковской области от 30.01.2012 № 36 «О порядке осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, местного значения» временные ограничение или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения осуществляются посредством ограничения движения для транспортных средств, общая масса или осевые нагрузки, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные значения предельно допустимых общей массы или осевых нагрузок, и (или) предельно допустимых габаритных параметров транспортных средств на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию (п.4.3).

Временные ограничение или прекращение движения в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, вводятся до устранения этих дефектов и повреждений (п.4.8).

Из буквального прочтения оспариваемого Постановления ввиду отсутствия указания способа (путём установки знаков, шлагбаумов, размещения поста и т.п.) и конкретной даты введения ограничения движения, изложенное может быть истолковано как свидетельствующее об инициировании самой процедуры введения временного ограничения, результатом которой должен являться последующий конкретизирующий нормативный акт. Несмотря на это, дорожный знак уже был установлен. В Постановлении не указано на конкретную дату вступления в силу ограничения движения и дату окончания. Дорожные знаки носят временный характер, а значит должен быть установлен конкретный срок их действия, иначе они становятся временными, но бессрочными.

Принимая во внимание отсутствие в Постановлении обязательных для данного рода нормативных актов, указаний на порядок его опубликования, либо иной способ обеспечения публичного доступа к его тексту, свидетельствуют о его незаконности не только по материальным (отсутствие оснований для его принятия), но и по формальным признакам.

Администрация не предоставила административному истцу результатов обследования моста, которые должны быть положены в основу решения об установке дорожного знака. В свою очередь, признанный допустимым к использованию комиссионными решениями Администрации района, Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды совместно с Государственным комитетом Псковской области по транспорту, Технический отчет ООО «Центр компетенции «Мосты» по результатам внепланового специального, обследования автодорожного моста через реку Прутачка на км 0+810м автомобильной дороги Островцы - Подолешье Спицинской волости Гдовского района Псковской области, содержит конкретные обоснования и выводы об организации движения по мосту и перечень дорожных знаков.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности так же относится информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Постановление не содержит указаний на его публикацию и какое бы то ни было информирование населения, об установке дорожных знаков, путях объезда и сроках действия ограничения движения.

Обжалуемое постановление не соответствует требованиям Постановления Администрации Псковской области от 30.01.2012 г. № 36, которым утверждён Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, местного значения (далее - порядок).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, за исключением случаев использования платных автомобильных дорог, платных участков автомобильных дорог и случаев временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Незаконные действия Администрации фактически парализуют хозяйственную деятельность ООО «Бриг», что влечёт отсутствие прибыли и, как следствие, возможности своевременно рассчитываться с контрагентами и сотрудниками Общества. Установка незаконного и не легитимного знака воспрепятствует ООО «Бриг» владеть и пользоваться лесным участком.

Кроме того, оспариваемым постановлением фактически дезавуировано решение Гдовского районного суда Псковской области от 26.10.2016 года по делу № 2а-156/2016, вступившего в законную силу.

Заинтересованное лицо - представитель Администрации Гдовского района, явка которого не признана обязательной, извещённый надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не прибыл.

Суд рассмотрел дело в отсутствии Администрации Гдовского района, что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Бриг» ФИО1 заявленные требований и доводы административного иска поддержал. Указал, что обжалуемое Постановление № 19 от 18.09.2017 года нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик глава администрации СП «Спицинская волость» ФИО2 заявленные требования ООО «Бриг» не признал, каких-либо пояснений не дал, доводов опровергающих иск суду не предоставил.

Участвующий в деле заместитель прокурора Гдовского района Кадырова М.С. полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Постановление Администрации СП «Спицинская волость № 19 от 18.09.2017 г. является недействующим полностью с момента издания, так как нарушены правила введения нормативного правового актов в действие, в том числе порядок опубликования, и вступления его в силу. Согласно ч. 3 ст. 15 Конституции РФ любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу 4.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Также в силу п.2 ст. 29 Устава МО «Спицинская волость» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). В ходе судебного заседания установлено, что Постановление № 19 официально не опубликовывалось и не обнародовалось, тем самым нарушен порядок вступления в силу нормативного правового акта, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", что нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

В силу положений ч.2.1 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4.1 Постановления Администрации Псковской области от 30.01.2012 № 36 (ред. от 31.07.2015) «О Порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, местного значения» (далее - Порядок) в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения вводятся временные ограничение или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 4.4.Порядка в случаях, предусмотренных абзацами два - пять пункта 4.3 Порядка, когда вводимый период временных ограничения или прекращения движения, необходимый для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию, превышает 30 дней, уполномоченные органы издают акт о введении ограничения, которым устанавливаются:

-сроки начала и окончания периодов временных ограничения или прекращения движения;

-автомобильные дороги, на которых вводятся временные ограничение или прекращение движения;

-организации, обеспечивающие временные ограничение или прекращение движения.

Однако вопреки действующего законодательства в оспариваемом нормативном правовом акте не установлены сроки начала и окончания периодов временных ограничения или прекращения движения.

Оспариваемый акт не содержит положений, обязывающих уполномоченные органы информировать пользователей автомобильной дороги о сроках ограничения или прекращения движения автомобилей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пункт 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статья 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относят к полномочиям органов местного самоуправления организацию дорожной деятельности и регулирование пользования автомобильными дорогами в границах муниципального образования.

Согласно п. 2.1. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (ч.4 ст.30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с абз.4 п.4.1 Постановления Администрации Псковской области от 30.01.2012 №36 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, местного значения», временные ограничение или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения в случаях, предусмотренных абз.4 п.4.1 осуществляются посредством ограничения движения для транспортных средств, общая масса или осевые нагрузки, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные значения предельно допустимых общей массы или осевых нагрузок, и (или) предельно допустимых габаритных параметров транспортных средств на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей данную ситуацию (п.4.3).

Временные ограничение или прекращение движения в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог, создающих угрозу безопасности дорожного движения, вводятся до устранения этих дефектов и повреждений (п.4.8).

Из материалов дела следует, что Соглашением о передаче Администрацией Гдовского района отдельных полномочий Администрации сельского поселения «Спицинская волость» от 05.12.2016 года Администрацией Гдовского района переданы полномочия Администрации сельского поселения «Спицинская волость» в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением администрации сельского поселения «Спицинская волость» № 19 от 18.09.2017 года в связи с погодными условиями, порчей дорожного полотна, невыполнением ООО «Бриг» своих обязательств по ремонту моста через реку Прутачка, временно ограничено движение автомобильного транспорта весом свыше 12 тонн.

Согласно техническому отчёту по результатам внепланового специального обследования автодорожного моста через реку Прутачка на км. 0+810 м. автомобильной дороги Островцы - Подолешье Спицинской волости Гдовского района Псковской области от 15 января 2016 года, учитывая общее техническое состояние сооружения рекомендуется из соображений повышения эксплуатационной надежности моста разрешить движение транспортных средств с разрешённой общей массой, не превышающей 20 тс, при разрешённой нагрузке на ось не превышающей 10 тс.

Мост через реку Прутачка расположен на км. 0+810 м. автодороги Островцы -Подолешье, то есть находится не в границах поселения, а потому на данный участок автодороги с сооружением в виде моста, полномочия по дорожной деятельности администрации сельского поселения «Спицинская волость», Соглашением от 05.12.2016 года не передавались. Соглашение о передаче администрацией Гдовского района отдельных полномочий Администрации сельского поселения «Спицинская волость» от 05.12.2016 года, которым переданы полномочия дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, в соответствии с п.5.1. вступило в силу с 01.01.2017 года.

Суд, оценивая исследованные обстоятельства как допустимые и достоверные, приходит к выводу, что Постановление администрации сельского поселения «Спицинская волость» №19 от 18.09.2017 года о временном ограничении движения автомобильного транспорта массой свыше 12 тонн, по мосту через реку Прутачка на км. 0+810м автомобильной дороги общего пользования местного значения Островцы - Подолешье Гдовского района Псковской области, не соответствует имеющим большую юридическую силу Федеральному закону от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлению Администрации Псковской области от 30.01.2012. №36 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, местного значения», а потому подлежит признанию не действующим, полностью, со дня его принятия.

18 сентября 2017 года Собранием депутатов сельского поселения «Спицинская волость» было принято решение №60 «О предотвращении транспортной блокады жителей деревень Подборовье, Подолешье и Каменная Стража», которым было временно ограничено движение по мосту через реку Прутачка, расположенного на 0+810 м. автомобильной дороги местного значения «Островцы – Подборовье» транспортных средств полной массой свыше 12 тонн, до устранения предаварийного состояния моста. Данное решение было обжаловано ООО «Бриг» в Псковский областной суд.

Решением Псковского областного суда от 24 января 2018 года по административному иску ООО «Бриг» к Собранию депутатов сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области о признании нормативного правового акта органа местного самоуправления недействующим, решение Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области № 60 от 18 сентября 2017 года «О предотвращении транспортной блокады жителей деревень Подборовье, Подолешье и Каменная стража» признано недействующим со дня его принятия.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2018 года решение Псковского областного суда от 24 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области - без удовлетворения.

В соответствии со ст.311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Суд считает, что постановление №19 от 18.09.2017 года «О временном ограничении движения автотранспорта по мосту через реку Прутачка» вынесенное Главой сельского поселения «Спицинская волость» ФИО2 издано им во исполнении решения Собрания депутатов сельского поселения «Спицинская волость» №60 от 18.09.2017 года «О предотвращении транспортной блокады жителей деревень Подборовье, Подолешье и Каменная Стража».

Более того, постановление №19 от 18.09.2017 года «О временном ограничении движения автотранспорта по мосту через реку Прутачка» вынесенное Главой сельского поселения «Спицинская волость» ФИО2 официально не опубликовывалось и не обнародовалось, тем самым нарушен порядок вступления в силу нормативного правового акта. Вопреки действующему законодательству в постановлении не установлены сроки начала и окончания периодов временных ограничения или прекращения движения. Постановление не содержит положений, обязывающих уполномоченные органы информировать пользователей автомобильной дороги о сроках ограничения или прекращения движения автомобилей.

В силу п.1 ч.2 ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Если нормативный правовой акт изначально противоречит законодательству, то он изначально не влечёт никаких правовых последствий и именно поэтому изначально является неприменимым и недействительным, а все действия, которые основывались на нём, не порождают правовых последствий со дня его принятия.

По смыслу пункта 3 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Однако административный ответчик Глава Администрации сельского поселения «Спицинская волость» ФИО2 не предоставил суду ни каких доказательств обоснованности и законности вынесенного им постановления №19 от 18.09.2017 года, то есть устранился от обязанности по доказыванию соответствия изданного им нормативного акта действующему законодательству.

Таким образом, учитывая установленный факт принятия оспариваемого постановления №19 от 18.09.2017 года с нарушением процедуры и содержания принятия данного рода нормативных правовых актов административный иск ООО «Бриг» о признании постановления Администрации сельского поселения «Спицинская волость» недействительным подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.

С учётом этого суд приходит к выводу о необходимости опубликования сообщения о принятии настоящего решения в печатном средстве массовой информации, в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.111КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Уплаченная административным истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 4500 рублей подлежит возмещению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бриг» к администрации муниципального образования сельского поселения «Спицинская волость» о признании недействительным нормативного правового акта органа местного самоуправления - удовлетворить.

Постановление администрации сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области №19 от 18.09.2017 года об установлении временных дорожных знаков «Об ограничении движения автотранспорта 12 т.» через реку Прутачка признать не действующим, не порождающим правовых последствий, со дня его принятия.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу, в печатном средстве массовой информации - газете "Гдовская заря".

Взыскать с администрации муниципального образования «Спицинская волость Гдовского района Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриг» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Гдовский районный в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А.Широков