Решение № 2-2230/2019 2-2230/2019~М-1841/2019 М-1841/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2230/2019

Дело № 2-2230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Якорь» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 31.01.2018 в районе <адрес> в <адрес>, с участием транспортного средства «Daewo Nexia», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Kia Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО1.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ЯКОРЬ» по договору ОСАГО.

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> с САО «Якорь» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

Вместе с тем, <дата> ЦБ РФ отозвал лицензию у САО «Якорь», истцом не были получены взысканные судом денежные средства.

<дата> истец обратилась в АО «СК «Стерх», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО2

Однако, АО «СК «Стерх» свои обязанности по выплате страхового возмещения не выполнило. Претензия, направленная истцом <дата> в адрес АО «СК «Стерх», оставлена без удовлетворения.

Просила суд взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 155 488 руб., неустойку в размере 265 518,40 руб., штраф 200 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном задании представитель истца - действующая на основании доверенности ФИО3, просила удовлетворить исковые требования в части уточненных требований, пояснив, что АО «СК «Стерх» частично исполнила свои бязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 244 512 руб., неустойку в сумме 134 481,60 руб. Также пояснила, что требования о взыскании судебных расходов на представителя будут заявлены истцом после рассмотрения спора по существу.

Представитель АО «СК «Стерх» - действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 244 512 руб., неустойка в сумме 134 481,60 руб. Ответчик признает исковые требования в части взыскания недоплаченного страхового возмещения в сумме 155 488 руб. Однако, возражает против взыскания штрафа и неустойки в заявленном размере, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений п. 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 12, пунктов 1, 4, 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон Об ОСАГО) следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, который, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 9 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, предъявление требования о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщику, у которого впоследствии была отозвана лицензия или признанному впоследствии банкротом, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованиями о выплате страхового возмещения.

Приведенные выше выводы соответствуют разъяснениям, приведенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО). При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Из приведенных выше положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что вынесение решения суда в отношении страховщика гражданской ответственности потерпевшего, признанного впоследствии банкротом и (или) у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда, даже если решением суда со страховщика потерпевшего взыскано страховое возмещение в пользу потерпевшего до отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.

Факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по исковому заявлению ФИО1 к САО «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда.

Так, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «Daewo Nexia» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и ТС «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения водителя ФИО2 требований ПДД РФ.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ЯКОРЬ» по договору ОСАГО.

Решением суда от <дата> с САО «Якорь» в пользу истца ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства судом принято заключение эксперта № от <дата>, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа заменяемых частей определена в размере 492900 руб.

<дата> ЦБ РФ отозвал лицензию у САО «Якорь».

<дата> истец обратилась в АО «СК «Стерх», в которой на момент ДТП была застрахована ответственность виновника ДТП ФИО2

АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 244 512 руб., неустойка в сумме 134 481,60 руб.

При рассмотрении настоящего спора суд при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца принимает в качестве допустимого и достаточного доказательства заключение эксперта № от <дата>, положенного в основу решения суда от <дата>.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

Согласно закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан оплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа заменяемых частей.

Подпунктом «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (ред. от 01.12.2012) предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Следовательно, суд полагает с АО «СК «Стерх» в пользу истца подлежит к взысканию страховое возмещение в размере 155 488 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, что составляет 77 744 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне, со дня принятия к рассмотрению заявлению потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком не было выполнено, то с АО «СК «Стерх» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Истцом заявлено требования о взыскании неустойки в размере 265 518,40 руб.

Однако в суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 77 744 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17, в соответствии с которой, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая не исполнение требования истца о возмещении страхового возмещения в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 309 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «СК «Стерх» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Стерх» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 155 488 руб., неустойку в размере 77 744 руб., штраф в размере 77 744 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с АО АО «СК «Стерх» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 309 руб. 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Судья: В.Б. Кабелькова

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года.