Решение № 2-901/2017 2-901/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-901/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 мая 2017 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

ФИО7

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО8 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 763 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 146 руб. 36 коп., штрафа- 381 500 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 50 000 руб. (иск - л.д. 5-8, уточнение - л.д. 92-95).

В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел поджог его автомобиля «NissanJuke». Автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, ФИО4 ФИО9. обратился в суд.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность - л.д.18-19) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 (доверенность - л.д. 97), иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном пояснении (л.д.165-168), полагая, что страховая компания права истца не нарушила, не отказывала в выплате страхового возмещения, поскольку истец не представил дополнительные документы и реквизиты для выплаты, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Возможность страхования имущества также предусмотрено ст. 930 ГК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО), по которому застрахован автомобиль «NissanJuke», гос. рег. знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности по рискам «Ущерб + Хищение» (ПТС-л.д.10,11).

Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма - 7630 00 руб. (полис - л.д. 12, оплата страховой премии - л.д 106).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктами 3.1, 3.2 параграфа 3 Приложения № к Правилам добровольного страхования транспортных средств (л.д. 142-143) предусмотрено, что страховым случаем по риску «Ущерб» признается гибель или повреждение транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате, в том числе пожара (подп. «к» п.3.2.1).

В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> был поврежден в результате пожара.

По факту поджога транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, приостановленное ДД.ММ.ГГГГ (Постановления - л.д. 9, 27).

Повреждение транспортного средства не в результате технической неисправности подтверждено заключением экспертизы, проведенной в рамках рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Савеловским районным судом <адрес> гражданского дела (заключение - л.д. 34-91). Савеловского районный суд <адрес> согласился с выводами судебной экспертизы, указавшей, что возгорание произошло в результате воздействия открытого огня (л.д.98-101).

Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

На обращение от ДД.ММ.ГГГГ истца к ответчику, последний выплату не произвел, сославшись на неполный пакет документов, представленный страховщику (ответ страховой компании - л.д. 13, заявление с приложениями - л.д. 103-115).

Претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворена не была (претензия л.д. 14-16, ответ - л.д. 29).

Довод ответчика об отсутствии отказа в выплате судом во внимание не принимается, так как невыплата возмещения после получения от истца всех необходимых документов фактически является таким отказом.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконной невыплате истцу страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963,964 ГК РФ.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 763 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом годные остатки автомобиля истец обязан возвратить страховщику (п.5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец предоставил не все требуемые документы для произведения страховой выплаты, так как этот довод опровергается представленным выплатным делом (л.д. 103-130) из которого следует, что все требуемые договором страхования и правилами страхования документы истцом были представлены ответчику.

Довод о непредоставлении реквизитов для оплаты судом также не принимается во внимание, так как ответчик имел возможность перечислить страховое возмещение по адресу истца, о котором сведения у страховщика имелись. Более того, ответчик отказал в выплате, не предлагая истцу представить реквизиты для перечисления страхового возмещения.

В связи с тем, что суд удовлетворяет требования истца, как потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, предусмотренный ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", и штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. из 100 000 руб., заявленных ко взысканию. Определенная судом сумма соответствует принципу разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий истца.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, следовательно, сумма штрафа составит 386 500 руб.((763000+10000)/2).

Вместе с тем, из разъяснений, данных в п.71 Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пункт 75 упомянутого Постановления Пленума гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ согласно п.78 названного Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая заявление ответчика, установленные в судебном заседании обстоятельства дела, период просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 180 000 руб. Размер штрафа, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования. В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), представленным истцом в уточненном исковом заявлении, как с соответствующим ст. 395 ГК РФ. Ответчиком названный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, при этом истец вправе самостоятельно определять период просрочки в течение срока просрочки.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 146 руб. 39 коп.

В силу ст. 100 ГК РФ полежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, из 50 000 руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в размере, рассчитанном по ст. 333.19 НК РФ в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 763 000 (семьсот шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп., обязать ФИО2 возвратить ПАО Страховая компания «Росгосстрах» годные остатки автомобиля марки NissanJukeVIN№.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО Страховая компания "Росгосстрах" штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 180 000 (сто восемьдесят) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда - 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 146 (шесть тысяч сто сорок шесть) руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.00 коп.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" штрафа в размере 201 500 (двести одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., морального вреда - 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя - 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать со ПАО Страховая компания "Росгосстрах" в доход бюджета <адрес> Домодедово государственную пошлину в размере 12 791 (двенадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья ФИО10