Приговор № 1-319/2025 1-50/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-319/2025

№ 1-50/2026

18RS0023-01-2025-003749-34


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 26 января 2026 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней с 14 по 15 ноября 2025 года, но не позднее 10 часов 40 минут 15 ноября 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в квартиру по адресу: УР, <...>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2:

- куртку черного цвета, стоимостью 3 299 рублей,

- шапку черного цвета, стоимостью 399 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3698 рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Около 20 часов 14 ноября 2025 года после употребления спиртного он решил проникнуть в квартиру потерпевшего по адресу: УР, <...>, откуда что-нибудь похитить. Для этого он прибыл к указанной квартире и повредил запорное устройство входной двери принесенными с собой плоскогубцами (достал гвоздь, на котором крепились проушины, и снял замок с двери). Далее он проник в квартиру, откуда похитил принадлежащие ФИО2 белый пакет с новой шапкой и курткой, которые принес к себе домой. О краже рассказывал своему знакомому – <данные изъяты>. Похищенное имущество у него изъяли сотрудники полиции. Вину признает, раскаивается (л.д. 120-124, 132-133).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на квартиру по адресу: УР, <...>, где он при помощи плоскогубцев вырвал с дверной коробки петлю навесного замка, после чего проник в квартиру, откуда похитил пакет с курткой и шапкой (л.д. 125-128).

После оглашения этих показаний ФИО1 их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. После произошедшего он принес извинения ФИО2.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в дневное время 14 ноября 2025 года он в магазине приобрел мужскую куртку и шапку черного цвета, стоимостью 3 299 и 399 рублей соответственно. Эти вещи он положил в белый пакет, который оставил в своей квартире по адресу: УР, <...>. Далее из дома он ушел, заперев дверь на навесной замок. Около 10 часов 15 ноября 2025 года он вернулся домой и увидел, что петля навесного замка на двери вырвана, из квартиры похищен пакет с вышеуказанными курткой и шапкой. В результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 698 рублей (л.д. 82-84).

Оглашенными в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что в середине ноября 2025 года он употреблял спиртное с подсудимым. В один из моментов они ходили к дому ФИО2, после чего он видел в руках ФИО1 белый пакет с вещами. Подсудимый пояснил, что он, повредив замок, проник в квартиру потерпевшего, откуда похитил куртку и шапку (л.д. 86-88).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, 14 ноября 2025 года ФИО2 (ее бывший муж) приобрел в магазине куртку и шапку. Утром 15 ноября 2025 года они с потерпевшим пришли к нему в квартиру и обнаружили, что навесной замок входной двери сорван, а из квартиры похищены указанные предметы одежды (л.д. 90).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 известно, что со слов потерпевшего они знают о хищении из его квартиры в середине ноября 2025 года куртки и шапки (л.д. 91, 92).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

- рапорт о поступлении в 10 часов 40 минут 15 ноября 2025 года в ДЧ МО МВД России «Сарапульский» сообщения от ФИО2 о вскрытии замка квартиры по адресу: УР, Сарапул, ул. Чайковского, д. 19, кв. 1, и хищении его вещей (л.д. 11);

- заявление потерпевшего об обнаружении 15 ноября 2025 года факта хищения куртки и шапки из его квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 12);

- протоколы осмотров места происшествия и предметов об осмотре квартиры по адресу: УР, <...>, где зафиксирован взлом запорного устройства. В числе прочего изъяты и осмотрены навесной замок с поврежденным элементом крепления, пластилиновый слепок со следом давления (л.д. 15-21, 72-74);

- заключения экспертов, согласно которым механизм изъятого в ходе осмотра места происшествия замка находится в исправном состоянии. След на пластилиновом слепке образован в результате давления твердым предметом с прямоугольной рабочей поверхностью. На перфорированном уголке (элемент крепления замка) следов воздействия постороннего предмета не обнаружено (л.д. 56-60, 64-69);

- кассовый чек, согласно которому стоимость похищенной у потерпевшего мужской куртки составляет 3 299 рублей, шапки - 399 рублей (л.д. 85);

- протоколы осмотров места происшествия и предметов, а также расписка об осмотре жилища ФИО1 по адресу: УКР, <...>, где обнаружены, изъяты и осмотрены пакет белого цвета с мужскими черными курткой и шапкой, которые возвращены потерпевшему (л.д. 93-96, 97-99, 102).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью хищения чужого имущества плоскогубцами достал гвоздь с проушины навесного замка входной двери и незаконно проник в квартиру по адресу: УР, <...>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, общей стоимостью 3 698 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего о проникновении в его квартиру путем повреждения запорного устройства и хищении приобретенных им 14 ноября 2025 года куртки и шапки; свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которым о краже вещей стало известно от потерпевшего, ФИО3, которому подсудимый рассказал о хищении предметов одежды ФИО2 из его квартиры; протоколом осмотра места происшествия об изъятии по месту жительства подсудимого похищенного имущества; а также другими изложенными в приговоре доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, уличающие подсудимого в совершении преступления. Существенных противоречий между показаниями этих лиц суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

С учетом изложенного, вышеуказанные доказательства, наряду с другими, приведенными ранее, судом кладутся в основу приговора.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами обвинения. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Сумма причиненного ущерба подтверждена показаниями потерпевшего и имеющейся в материалах уголовного дела копией кассового чека.

Подсудимый в жилище ФИО2 находился неправомерно, проник туда без согласия потерпевшего, имея при этом преступный умысел на совершение кражи. На это также указывает принесение ФИО1 с собой плоскогубцев, которыми он в последующем повредил элемент крепления замка входной двери квартиры.

Таким образом, умысел на хищение имущества потерпевшего у подсудимого возник до проникновения в квартиру последнего, а потому суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 признака незаконного проникновения в жилище.

В этой связи суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в суде не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного расследования; совершение иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда (принесение извинений); состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, отсутствуют достоверные сведения о том, что именно указанное состояние явилось причиной совершения преступления подсудимым и способствовало этому.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 143), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, похищенное имущество возвращено.

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, привлекался к административной ответственности (л.д. 136, 139).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, и не будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризующие сведения о личности подсудимого, суд назначает ему лишение свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), в установленные им дни и часы;

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов