Решение № 2-102/2017 2-102/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-102/2017

Дело № 2-102/2017


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Харабали 10 февраля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области

в составе:

председательствующего судьи Корнева В.А.,

при секретаре Мендагазиевой Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 416000 рублей на срок 60 месяцев под 22,60 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения исполнения обязательств. Во исполнение условий кредитного договора Банк зачислил заёмщику денежные средства в полном объёме. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1.-3.2.). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.). Однако условия вышеуказанного договора ответчиком не выполняются. По состоянию на 15.02.2016 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 300176 рублей 07 копеек. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения. Просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 в размере 300176 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12201 рубль 76 копеек, а всего денежные средства в сумме 312377 рублей 83 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012, заключенный между Банком и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно и в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По указанному адресу направлено судебное извещение, которое ответчику вручено, в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не представлено, суд в силу пункта 1 статьи 68, части 2 статьи 150 ГПК Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 30.08.2012 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 416000 рублей на срок 60 месяцев под 22,60 % годовых на цели личного потребления, без обеспечения исполнения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил сумму кредита на банковский вклад заемщика, открытый в Банке.

Ответчик ФИО1 с содержанием условий кредитного договора от 30.08.2012 и графиком платежей ознакомлен при заключении договора и согласился с ними, что удостоверено его подписью; не оспаривал данные условия, добровольно выразил своё согласие (л.д.№). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в Банке, указанный в п. 1.1. кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.1.1.). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.1.-3.2.).

Однако условия кредитного договора ответчиком не выполняются, в результате чего по состоянию на 15.02.2016 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 300176 рублей 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 244159 рублей 56 копеек; просроченные проценты - 4323 рубля 73 копейки; неустойка за просроченный основной долг - 35830 рублей 29 копеек; неустойка за просроченные проценты - 15862 рубля 49 копеек.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчётом, представленным истцом (л.д.№), который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Суд учитывает, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял обязательства вернуть кредит с условием уплаты процентов в размере 22,60 % годовых, следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации обязательство может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из кредитного договора обязательство заёмщика ФИО1 обеспечено неустойкой.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3.).

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной стороной истца, последствиям нарушения обязательств ответчиком, поэтому основания для снижения штрафных санкций, определённых сторонами в договоре, отсутствуют.

Разрешая по существу требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учётом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной истцом сумме, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств.

Все исследованные по делу доказательства суд считает объективными, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от 14.06.2016 при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12201 рубль 76 копейки(л.д.№). Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12201 рубль 76 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № от 30.08.2012 в размере 300176 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12201 рубль 76 копеек, а всего денежные средства в сумме 312377 рублей 83 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2012, заключенный между Банком и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Харабалинский районный суд Астраханской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2017 г. и отпечатано судьёй в совещательной комнате.

Судья: В.А. Корнев