Решение № 02-6010/2025 02-6010/2025~М-12599/2024 2-6010/2025 М-12599/2024 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-6010/2025

УИД 77RS0016-02-2024-000767-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6010/2025 по иску ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю путем удаления из нее сведений о заключенном договоре от 16.06.2012, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.06.2012 от имени истца был заключен договор потребительского микрозайма № ФЗ-12002393 сроком на 15 дней на сумму 6 000 руб., о чем истцу стало известно в октябре 2023 года из телефонных звонков службы досудебных разбирательств, поступающих от ответчика ООО «Финсоюз Актив Юг». 12.10.2023 по запросу в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» истцом была получена выписка из кредитной истории, из которой следовало, что у него имеется непогашенная задолженность по займу, источником формирования кредитной истории указано ООО «Финсоюз Актив Юг». Истец указывает, что никаких договоров займа с данной микрофинансовой компанией не заключал, никаких документов не подписывал и своих данных в указанную организацию не направлял, денежные средства от данной организации в адрес истца не поступали, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным, при этом АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» на претензию истца отказало во внесении изменений в кредитную историю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчиков ООО «Финсоюз Актив Юг», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» направило письменные возражения на иск, в которых просили заявленные требования оставить без удовлетворения. Также просило учесть, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в кредитной истории ФИО1, ...паспортные данные, имеющейся в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», имеются сведения о наличии просроченной задолженности по договору о потребительском кредите от 16.06.2012 № ФЗ-12002393 на сумму 6 000 руб.

Истец в обоснование своих требований указано на то, что он никогда не заключал с ООО «Финсоюз Актив Юг» кредитных договоров, не подписывал в письменном виде и не выражал свою волю на подписание договора.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Из статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Разрешая настоящий спор, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований фио к ООО «Финсоюз Актив Юг», поскольку истцом не представлено доказательств нарушения своих прав действиями (бездействием) ответчика, учитывая, что стороной оспариваемого договора указанный ответчик не выступал, учитывая, что 16.06.2012 между ФИО1 и ООО «Финзайм» был заключен договор микрозайма № ФЗ-12002393 сроком на 15 дней; 01.01.2014 на основании договора цессии кредитор фио уступил права требования по указанному договору ООО «УК Деньги сразу»; 01.11.2015 ООО «УК Деньги сразу» уступило права по указанному договору ООО «МКК УД Деньги сразу Юг»; 31.12.2017 права требования по кредитному договору уступлены ООО «Финсоюз Актив Юг».

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что кредитный договор <***> от 16.06.2012 не заключался между ФИО1 и ООО «Финзайм».

С заявлением о мошеннических действиях ФИО1 в правоохранительные органы также не обращался.

Разрешая требования истца, заявленные к АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» под записью кредитной истории понимается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; к источникам источник формирования кредитной истории относятся, в том числе, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 5 названного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Статья 8 указанного Федерального закона закрепляет права субъекта кредитной истории, который вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

При этом суд соглашается с доводом АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о том, что бюро кредитных историй самостоятельно не проверяет ни достоверность предоставленной заявителем информации для формирования кредитной истории, ни достоверность информации по заявлению; по Закону о кредитных историях бюро не предоставлено для этого соответствующих полномочий.

Таким образом, кредитные истории формируются так называемыми источниками формирования кредитных историй, к числу которых относится кредиторы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» внести изменения в кредитную историю фио путем удаления сведений о заключении 16.06.2012 договора займа.

Нарушений прав фио со стороны названных ответчиков в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг, ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» о признании недействительным кредитного договора, внесении изменений в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик