Апелляционное постановление № 22-452/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 4/16-19/2025

Председательствующий – Вдовенко А.В. № 22-452/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2025 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2025 года

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>

отказано в принятии его ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 21.06.2023) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2025 года осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обосновании своей жалобы ссылается на то, что судья необоснованно отказал в принятии его ходатайства, тем самым нарушив его право на защиту и законное рассмотрение его ходатайства, хотя по делу имелись все основания для его рассмотрения и удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая осужденному ФИО1 в принятии его ходатайства, указал в постановлении, что он обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с действующим законодательством, а со дня осуждения ФИО1 каких-либо изменений в действующее законодательство, улучшающих его положение не вносилось. При этом, ФИО1 в своем ходатайстве не просил о приведении в соответствии с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров. В своем ходатайстве осужденный ФИО1 просил изменить категорию преступления на менее тяжкую по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года, однако суд, принимая решение, данным доводам осужденного оценки не дал.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое постановление суда об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении постановленных в отношении него приговоров Чемальского районного суда Республики Алтай от 17.11.2021 и от 10.06.2022, а также Майминского районного суда Республики Алтай от 21.06.2023 и от 21.01.2025, в соответствие с действующим законодательством, по основаниям, предусмотренным ст. 389.17 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, ходатайство осужденного ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года, поступившее в Майминский районный суд, не подлежало рассмотрению в порядке исполнения приговора в соответствии с требованиями ст.397, ст.399 УПК РФ. Вопросы изменения категории преступления на менее тяжкую по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких разрешаются судом первой инстанции при постановлении приговора (п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ), либо при дальнейшем обжаловании постановленного приговора в апелляционном, кассационном порядке. Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года, которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.297 УК РФ, то есть за преступление небольшой тяжести, изменение категории по которому не предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, вступил в законную силу 02.04.2025 после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года рассмотрению в порядке ст.397, ст.399 УПК РФ, не подлежит и в его принятии необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 30 мая 2025 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 отменить, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Отказать в принятии ходатайства осужденного ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от 21 января 2025 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская