Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1106/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1106/2019 Именем Российской Федерации 20 февраля 2019 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту решения – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 944 рубля 12 копеек. Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарания» выплатило страховое возмещение в части. С чем она не согласилась и подала иск в Октябрьский районный суд г. Архангельска к СПАО «РЕСО-Гарания» о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска исковые требования были удовлетворены. В настоящем иске просит взыскать неустойку. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования. Также просил дополнительно взыскать судебные расходы на представителя в размере 11 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв на иск. В случае удовлетворения иска просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки. По определению суда, дело рассмотрено при данной явке. Суд, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. ФИО1 является собственником транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ на 10 км. автодороги «Ряжск-Касимов-Н.Новгород» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела осмотр автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 198 637 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 39 753 рубля 29 копеек. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-2003/2018 в пользу ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» было взыскано, в том числе страховое возмещение в сумме 76 709 рублей 23 копейки. Указанное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска вступило в законную силу. В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку. В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом заявлен период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарания» с заявлением о наступлении страхового случая. Следовательно, СПАО «РЕСО-Гарания» должно было произвести полную выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, судом принимается период расчета неустойки, заявленный стороной истца. Кроме того, истцом предоставлен расчет неустойки равной 344 944 рублям 12 копейкам, он признан арифметически верным. Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 рублей 00 копеек. В части исковых требований о взыскании неустойки в размере 244 944 рублей 12 копеек надлежит отказать. Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей 00 копеек. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом уплачено ФИО2 11 000 рублей 00 копеек за изучение документов, написание искового заявления и представление ее интересов в суде. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 11 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 11 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 111 000 рублей 00 копеек. Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 200 рублей 00 копеек. В части исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 244 944 рубля 12 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 25 февраля 2019 года. Председательствующий В.Б. Беляков Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Страховое публичное акционерное общество "Ресо - Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Беляков В.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |