Решение № 12-198/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-198/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001883-29

Дело № 12-198/2024


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 г. город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузавоз» на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 г. №85100001231027007937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении собственника автомобиля BMW X5 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 г. № 85100001231027007937 ООО «Грузавоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 250 рублей (с учетом скидки 50 %).

Представитель ООО «Грузавоз» – ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явился, судом извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из жалобы на постановление по делу и приложенных материалов следует, что 2 октября 2023 г. в период времени с 12:01 по 12:29 ООО «ГРУЗАВОЗ», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, находясь на платной муниципальной парковке <адрес> не осуществил уплату за размещение транспортного средства BMW X5 <данные изъяты> государственный регистрационный знак №/716.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М, идентификатор № 01-АА028, свидетельство о поверке № С-ДРП/22-09-2023/279941946, действительно до 21 сентября 2025 г.

Достоверность показаний вышеуказанного работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное ООО «ГРУЗАВОЗ» правонарушение, сомнений не вызывает.

Фактически обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы административной комиссией и судебных инстанций о виновности ООО «ГРУЗАВОЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не являются правильными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам в связи с тем, что платная муниципальная парковка была оплачена ООО «ГРУЗАВОЗ», о чем имеется чек № 774 от 2 октября 2023 г.

Данное обстоятельство исключает факт совершения ООО «ГРУЗАВОЗ» указанного административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах вынесенное Административной комиссией города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 г. №85100001231027007937 постановление в отношении ООО «ГРУЗАВОЗ» законным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности на истец, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 октября 2023 г. № 85100001231027007937 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении собственника автомобиля BMW X5 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева