Приговор № 1-37/2017 1-582/2016 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-37/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 мая 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., подсудимого ФИО1, законного представителя подсудимого <ФИО>4, защитника – адвоката Иванчикова Ю.Г., представившего служебное удостоверение № 00323 и ордер № 00395, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-37/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., полных 18 лет, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.01.2017г. Иркутским районным судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 24.01.2017г.),

находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

12 августа 2016 г., в период времени с 09.00ч. до 11.35ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в торговом зале продуктового магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел у ранее незнакомой ему <ФИО>8 цепь из металла желтого цвета. Из корыстных побуждений у него возник умысел на совершение открытого хищения имущества <ФИО>8, а именно данной цепи. Реализуя свои намерения, в указанный период времени и в указанном месте ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая открытость своих действий, отвлекая внимание <ФИО>8 под предлогом приобретения товара, схватив имеющуюся у последней на шее цепь, применяя физическую силу, сдернул путем рывка указанную цепь с шеи потерпевшей <ФИО>8 После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, таким образом, <ФИО>8 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, оглашались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу (л.д. 78-82, 84-90, 104-110, 122-126).

Так, допрашиваясь в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 12.08.2016г. около 10.00ч. он вошел в торговый зал магазина «Бурятские продукты», где увидел у продавца на шее цепочку и, подумав, что цепочка является золотой, решил ее похитить. Он сорвал с шеи продавца данную цепь, а затем убежал из магазина. Позже, он обнаружил, что цепь не является золотой, после чего он выбросил ее в реку Ушаковка (л.д. 78-82).

Аналогичные показания ФИО1 дал, допрашиваясь в качестве обвиняемого 16.11.2016г. (л.д. 122-126).

С участием ФИО1 также проводились проверки показаний на месте, в ходе которых он показал место совершения преступления – магазин «Бурятские продукты», расположенный по адресу: <адрес>, а также место, где он выбросил цепочку в реку Ушаковка (л.д. 84-90, 104-110).

После оглашения показания подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, его вина также подтверждается и совокупностью иных доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия иных сторон по делу, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, оглашались показания потерпевшей и свидетеля ФИО2.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО>8 установлено, что она работает в магазине «<данные изъяты>». 12.08.2016г. около 10.45ч. в торговый зал магазина зашел молодой человек, который, общаясь с ней по поводу покупки товара, схватил рукой позолоченную цепочку у нее на шее и сорвал ее. Затем молодой человек с цепочкой выбежал на улицу. Данную цепь она приобретала за <данные изъяты> (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля <ФИО>6 установлено, что он работает охранником частного охранного предприятия «Атэкс» и 12.08.2016г. в 11.09ч. выезжал по сигналу тревоги в продуктовый магазин «<данные изъяты>». На месте было установлено, что у продавца данного магазина была сорвана с шеи цепочка, после чего были вызваны сотрудники полиции (л.д. 128-131).

Свидетель <ФИО>7 в судебном заседании показал, что 12.08.2016г. около 12.00ч. он находился в кабинете магазина «<данные изъяты>», когда услышал шум в магазине. Когда он вышел в зал, то продавец <ФИО>8 стояла и держала руки у шеи, и сказала, что у нее с шеи сорвали цепочку. После этого он вызвал сотрудников ЧОП «Атэкс».

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.08.2016 г., был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и, таким образом, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер наблюдения. Данная видеозапись была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 30-34, 157-160 т. 1);

- по протоколу осмотра места происшествия от 12.11.2016г. был осмотрен участок местности, расположенный вблизи реки Ушаковка г. Иркутска, недалеко от <адрес> (л.д. 135-140 т. 1)

- по рапорту охранника ООО ЧОА «СКБ-Атэкс», 12.08.2016г. в 11.09ч. поступил сигнал тревоги из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 177 т. 1);

- по заявлению о чистосердечном признании ФИО1, 12.08.2016г. он пришел в продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где сдернул с шеи продавца цепочку. Позже он понял, что цепочка не является золотой и выкинул ее (л.д. 39 т. 1);

- по протоколу предъявления лица для опознания от 18.08.2016г. потерпевшая <ФИО>8 опознала ФИО1, как человека, который 12.08.2016г., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сорвал с ее шеи цепочку, после чего выбежал из магазина (л.д. 53-56 т. 1).

Подсудимый не оспаривал показания потерпевшей и свидетелей по делу, признав вину полностью по вмененному ему преступлению.

Оценивая показания потерпевшей <ФИО>8, свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, а также письменные доказательства по делу в их совокупности суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимый, его защитник и законный представитель.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый знал, что похищает имущество, которое ему не принадлежит. При этом совершает открытое хищение данного имущества, поскольку также понимал, что находится в общественном месте – в магазине, и его действия, связанные с хищением имущества, очевидны для потерпевшей, что подтверждают показания потерпевшей по делу. Сорвав с шеи потерпевшей цепочку, подсудимый с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вид и стоимость похищенного имущества были с достоверностью установлены в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорены подсудимым, его защитником и законным представителем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что подсудимый совершил преступление, описанное в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №444 от 17.11.2016г. у <данные изъяты> (л.д. 164-172 т. 1).

Заключение комиссии экспертов принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку дано квалифицированными специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и большой стаж работы по специальности, не противоречит иным доказательствам по делу и получено в соответствии с требованиями закона.

С учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц, положения ст.88 УК РФ.

Судом учитывается то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительство в г. Иркутске, на учете у нарколога и психиатра не значится. <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было также установлено, что ФИО1 до 18-летия проживал в СРЦН г. Иркутска. С учетом установленных обстоятельств по делу, а также того, что несовершеннолетний неоднократно уходил из СРЦН, рассматривался на заседаниях Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, суд полагает, что все вышеизложенное свидетельствует об отсутствии необходимого контроля со стороны законных представителей подсудимого за его поведением, что, по мнению суда, явилось причиной совершения ФИО1 преступления.

Учитывая отсутствие надлежащего контроля со стороны законных представителей подсудимого за его поведением, а также отсутствие сведений о том, что ФИО1 нуждается в особых условиях воспитания и требует специального педагогического подхода, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.ст.90, 92 УК РФ, в том числе решения вопроса об освобождении от наказания и помещении подсудимого в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст.15 ч.6 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «б», «и» УК РФ, суд учитывает несовершеннолетие виновного (на момент совершения преступления), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в том числе при проверках показаний на месте, и написания чистосердечного признания).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст.61 ч.2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает уровень психического развития подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 17 лет.

Исходя из данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующий подсудимого материал, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 4 ст. 88 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи закона с удержанием части из заработка осужденного в доход государства. При этом суд учитывает, что не представлено данных о том, что в силу состояния здоровья и по иным причинам ФИО1 не может осуществлять трудовую деятельность, поэтому данный вид наказания может быть назначен подсудимому.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения более мягкого вида наказания или для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, тяжести содеянного, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ФИО1 ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 11.01.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Иркутского районного суда Иркутской области от 11.01.2017г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- индивидуальную карту амбулаторного больного на имя ФИО1, индивидуальную карту амбулаторного больного <номер> на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности в лечебные учреждения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова