Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г.Зубцов «21» июля 2017 года

В составе председательствующего судьи Половова С.О.

при секретаре Зуккель И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Зубцове

дело по иску

ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22, ФИО2 ФИО23, ФИО7 ФИО51 ФИО24, Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании результатов межевания недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО2 ФИО25, Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом вынесено определение о принятии к производству суда уточненного искового заявления ФИО4, согласно которому он просит признать за ним право собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО4 в заявлении указал, что он является законным наследником своего отца ФИО1 ФИО26, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Умерший отец истца проживал и работал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до момента своей смерти (2007 год). Администрацией Погорельского сельского поселения ему был выдан <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0, истец унаследовал земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №.

Спорный дом находится непосредственно на данном земельном участке, который на настоящий момент является его собственностью, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

При устном обращении в Администрацию Погорельского сельского поселения по разъяснениям, на каких основаниях спорный дом был предоставлен ответчику, ему не было дано ответа.

Истцу достоверно известно, что у ответчика, который незаконно вселен в спорный дом имеется собственность в Погорельском сельском поселении, которую он сдает в аренду.

Как и на каких основаниях ему был приватизирован спорный дом при наличии другой собственности, Администрация не ответила.

Истец, соблюдая претензионный порядок, и пытаясь урегулировать данный спор самостоятельно, предложил ответчику купить земельный участок, на котором находится спорный дом, на что ему ответили отказом.

Отец истца добросовестно владел выданным ему жилым домом, вовремя оплачивал все платежи, полностью нес бремя содержания данной недвижимости, однако не успел оформить право собственности на дом (приватизировать дом) при жизни. Он был введен в заблуждение Администрацией сельского поселения, которые уверяли его, что имеется положение о том, что при владении домом более десяти лет, он автоматически переходит в его собственность.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец является наследником умершего ФИО1 ФИО28, проживающего в спорном доме. Администрацией Погорельского сельского поселения произведены незаконные действия по передаче в собственность спорного дома.

Нарушение его права очевидно, истец лишен полагающегося ему наследственного имущества в виде жилого дома, не имеет нормального доступа и возможности ведения деятельности на земельном участке, собственником которого он является в порядке наследования за своим покойным отцом.

Разрешить данный спор в досудебном порядке, исходя из вышеизложенного, не представляется возможным. Все средства досудебного урегулирования спора исчерпаны.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на наследуемое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО5 поступило заявление о дополнении исковых требований и привлечении соответчиков по делу, в котором он указал, что ранее истцом было заявлено следующее требование: признать за ФИО4 ФИО29 право на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанные требования истец поддерживает в полном объеме.

Вместе с тем, в судебное заседание ответчик представил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и на спорный дом, из которого следует, что данным недвижимым имуществом на праве общедолевой собственности по 1/3 доли владеют ФИО2 ФИО30, ФИО2 ФИО31 и ФИО7 ФИО32.

Просит привлечь в качестве соответчиков: ФИО2 ФИО33 и ФИО7 ФИО34.

Также в судебном заседании ответчик ФИО2 ФИО35 сообщил, что земельный участок, на котором находится спорный жилой дом не является собственностью истца, так как было проведено межевание спорного земельного участка.

Вышеуказанное противоречит чертежу границ земель государственного акта на право собственности на землю наследодателя ФИО1 ФИО36.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самостоятельного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

В силу того, что в досудебном порядке разрешить вопрос наложения границ земельных участков не получилось, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Очевидно, что при межевании произошло наложение границ земельного участка и в связи с изменившимися обстоятельствами, заявленные исковые требования подлежат дополнению.

Просит дополнительно признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительными.

На основании определения Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные дополнительные требования приняты к рассмотрению, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Далее он показал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1 ФИО37. При жизни отец проживал в <адрес>, расположенном в д. <адрес>, который ему предоставила Администрация Погорельского сельского поселения. Также отцу истца принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м., который находился под жилым домом. При жизни отец не успел оформить право собственности на жилой дом, однако право собственности на земельный участок было оформлено. По закону жилой дом следует судьбе земельного участка. На местности границы земельного участка не определялись, но земельный участок расположен именно под жилым домом №. Наследодатель пользовался именно этим земельным участком и жил именно в этом доме. Истец как наследник по закону имеет право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования, в связи с чем просит исковые требования о признании права собственности на спорный жилой дом, а также дополнительные исковые требования о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, недействительными, - удовлетворить. От проведения землеустроительной экспертизы отказывается, поскольку денежные средства на ее проведение у него отсутствуют.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. От проведения землеустроительной экспертизы отказывается, поскольку денежные средства на ее проведение у ее доверителя отсутствуют

В судебном заседании ответчик ФИО10 исковые требования ФИО4 не признал и показал, что ходе рассмотрения настоящего дела им были представлены копии свидетельств о праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которым собственниками указанного жилого дома по 1/3 доле в праве общей долевой собственности являются ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39, ФИО7 ФИО40. Земельный участок под домом также принадлежит им на праве общей долевой собственности. Он прошел межевание в соответствии с действующим законодательством, имеет установленные границы и поставлен на кадастровый учет. От проведения землеустроительной экспертизы отказывается, поскольку считает, что обязанность доказать недействительность межевания лежит на истце.

Соответчик - Администрация Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, просит рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя соответчика.

Ранее в письменном отзыве на исковое заявление Администрация муниципального образования «Погорельское сельское поселение Зубцовского района Тверской области» указала, что с исковым заявлением ФИО4 о признании за ним права на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не согласна по следующим основаниям:

В состав наследственной массы на основании ст. 1112 ГК Ф входят вещи и все имущество (в том числе имущественные права и обязанности), что принадлежало умершему человеку при жизни. В то же время в наследственную массу не входят права и обязанности, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (например, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью лица). Так же в наследство не входят личные неимущественные права, другие нематериальные блага.

Переходящее по наследству имущество должно принадлежать наследодателю. В исковом заявлении истец ФИО1 ФИО41 утверждает, что дом, в котором проживал его отец, не являлся его собственностью, он принадлежал колхозу им<адрес>. В данном случае наследование имущества не находящегося в собственности законом не допускается.

Если умрет одинокий наниматель муниципального жилья, то в него в ближайшее время заселят новых жильцов, что законом допускается. Наследники, которые в наследственном жилье не прописаны, не имеют никакого права претендовать на него. Однако, если наследники зарегистрированы по данному адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, они имеют право перезаключить договор социального найма.

Просит в удовлетворении исковых требований о признании за ФИО4 права на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Соответчики ФИО6 и ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие указанных соответчиков.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО15 в судебном заседании показал, что земельный участок с кадастровым номером № имеет землеустроительную документацию, а земельный участок с кадастровым номером № землеустроительной документации не имеет и его местоположение юридически не определено, поэтому нельзя говорить о том, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № одно и то же.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее сыном. В 90-х годах им предоставили ключи от спорного жилого дома. В данном жилом доме она вместе с сыном и супругом проживали ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО4 выписались из данного жилого дома, поскольку с супругом развелись, и она с сыном сменили место жительства. Бывший супруг проживал в спорном жилом доме до самой смерти. Рядом с домом была земля площадью 50 соток, которую они обрабатывали, сажали огород.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она проживает в д. <адрес><адрес>, где расположен спорный жилой дом, с ДД.ММ.ГГГГ и была знакома с отцом истца – К-вым ФИО42. Подтверждает, что он владел земельным участком, прилегающим непосредственно прямо к дому, в котором он проживал. Сколько соток составляла площадь данного земельного участка, ей неизвестно.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что родители истца ФИО4 проживали в спорном жилом доме с 90-х годов. Когда родители развелись, в спорном жилом доме остался проживать только отец ФИО4 Ответчик ФИО10 вселился в данное жилое помещение в <адрес> На тот период времени ее отец работал в правлении и с его слов ей известно, что ответчик ФИО10 вселился в спорный жилой дом безосновательно, вопрос о его вселении в данное жилое помещение правлением не рассматривался.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО9, ответчика ФИО10, допросив свидетелей, а также специалиста ФИО11, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Согласно статьям 1110, 1112-1113, 1141-1142, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации Зубцовского района выдано свидетельство о смерти <...>.

При жизни умерший ФИО12 проживал в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно государственному акту на право собственности на землю, выданному за № Главой администрации Погорельского сельского поселения, ФИО12 принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, который он унаследовал по закону согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>0.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Зубцовского района №-т от ДД.ММ.ГГГГ. (основание: фонд 344, опись1, ед.хр.236, л.1об, ед.хр. 238, лл1.) в документальных материалах архивного фонда колхоза имени Чкалова Зубцовского района Тверской ФИО8 (книга протоколов заседаний правления и общих собраний членов колхоза имени Чкалова ДД.ММ.ГГГГ) имеются сведения о предоставлении ФИО4 дома на новой улице на основании его заявления (протокол заседания правления колхоза им.Чкалова № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заявления ФИО12 на имя правления колхоза им.Чкалова от ДД.ММ.ГГГГ., он просит правление колхоза им.Чкалова предоставить ему квартиру.

Согласно справке Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ. проживал и был зарегистрирован постоянно по адресу: Тверская ФИО8, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 58,4 кв.м. инв. №, лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 58,4 кв.м. инв. №, лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 58,4 кв.м. инв. №, лит. А., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Следовательно, судом достоверно установлено, что предметом спора в данной части искового заявления ФИО12 является недвижимость, принадлежащая указанным ответчикам на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 которого, указанный нормативно-правовой акт вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Впервые Закон был опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента отсчитываются 6 месяцев, по истечении которых он считается вступившим в силу, то есть Закон вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 2 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, статьей 12 Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Следовательно, из презумпции принадлежности права собственности владельца недвижимого имущества следует, что если право на объект недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя определенного лица, то предполагается, что данное право принадлежит указанному лицу.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание действие презумпции принадлежности права собственности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 ФИО44 ФИО2 ФИО45 и ФИО7 ФИО46 не должны доказывать факт принадлежности им права собственности на спорное недвижимое имущество в виде жилого дома, и напротив, обязанность доказывания обстоятельств, обосновывающих включение спорного жилого дома в наследственную массу ФИО4 возлагается на истца.

Данное обстоятельство подлежит доказыванию с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, между тем, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Однако надлежащих доказательств, свидетельствующих о возникновении на основании п.2 ст.218 ГК РФ у ФИО12 права собственности на указанное недвижимое имущество истцом суду не представлено.

Так, из содержания искового заявления следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Тверская <адрес> в котором ФИО12 проживал, должен был принадлежать умершему, т.к. он добросовестно владел выданным ему жилым домом, вовремя оплачивал все платежи, полностью нес бремя содержания данной недвижимости, однако не успел оформить право собственности на дом (приватизировать дом) при жизни из-за введения в заблуждение Администрацией сельского поселения, которые уверяли его, что имеется положение о том, что при владении домом более десяти лет, он автоматически переходит в его собственность.

Следовательно, требования ФИО12 основаны на том, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, был предоставлен его отцу ФИО12. в ДД.ММ.ГГГГ и он проживал в этом доме по день смерти. Истец полагает, что имеет право на включение данного жилого дома в состав наследственного имущества, поскольку его отец, наследником которого он является, при жизни выразил волеизъявление на приватизацию данного жилья, но не успел довести приватизацию до конца по причине смерти.

Вместе с тем, из копии наследственного дела №, имеющегося у нотариуса Зубцовского нотариального округа Нотариальной палаты Тверской области, и заведенного к имуществу ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в составе наследственного имущества – отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 2, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Руководствуясь нормами ст. 217 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель) желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Поскольку из содержания искового заявления, объяснений сторон и исследованных судом вышеуказанных документов следует, что отец истца ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни не совершил необходимых действий, направленных на подачу заявления и представление документов на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит выводу о том, что в надлежащей форме воля наследодателя на приватизацию данного жилого дома не была выражена, а следовательно, оснований для включения указанного дома в наследственную массу не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании права собственности на наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, ФИО12 следует отказать.

Дополнительные требования представителя истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №, удовлетворению также не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование дополнительных заявленных требований о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными представитель истца указал, что в результате межевания принадлежащего ответчикам земельного участка произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, в связи с чем право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений части 1 статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» одним из результатов кадастровых работ (в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.01.2013г. № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская <адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома, общая площадь 2000 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес><адрес>, на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством.

Местоположение границ данного земельного участка истца в установленном законом порядке не установлено.

Из показаний специалиста ФИО11 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № имеет землеустроительную документацию, а земельный участок с кадастровым номером № землеустроительной документации не имеет и его местоположение юридически не определено.

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.

При разрешении в этой части данного спора судом установлено, что юридически значимыми обстоятельствами является, в том числе, установление того, являются ли принадлежащий вышеуказанным ответчикам земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий истцу земельный участок кадастровым номером № – смежными, т.е. имеют общие границы.

Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на истца. Данное обстоятельство подлежит доказыванию с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, между тем, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу приведенных норм права за защитой нарушенного права, в том числе на земельный участок, может обратиться только то лицо, чье право нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, суд приходит к выводу о том, что установление факта наличия наложения границ вышеуказанных земельных участков возможно лишь на основании заключения землеустроительной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Исходя из положений вышеназванных нормативных правовых актов, учитывая, что в обоснование заявленных ФИО12 требований каких-либо документов, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок кадастровым номером № имеют общие границы, не представлено, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не является смежным с принадлежащим вышеуказанным ответчикам земельным участком, и в силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ФИО12 не вправе оспаривать результаты проведенного в соответствии с действующим законодательством межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Суд не принимает во внимание при разрешении настоящего спора представленный истцом чертеж границ земель государственного акта на право собственности на землю наследодателя ФИО12, т.к. он не содержит ссылки на наличие наложения границ вышеуказанных земельных участков.

Представленные сторонами доказательства факт наличия наложения границ вышеуказанных земельных участков об установлении которого просила истец ФИО4, с бесспорностью подтвердить не могут, тогда как от проведения по делу судебной экспертизы, заключение которой, в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу, стороны отказались.

Доводы истца и его представителя о том, что назначение судебной экспертизы повлечет для ФИО4 значительные материальные затраты, не являются обоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца свидетелей ФИО18, ФИО17 и ФИО16 о принадлежности наследодателю ФИО12 спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, - не имеют правового основания для разрешения данного спора, поскольку не могут служить бесспорными доказательствами о принадлежности данного недвижимого имущества покойному, и, соответственно, признании права собственности ФИО4 на наследственное имущество в виде данного жилого дома.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО47, ФИО2 ФИО48, ФИО7 ФИО49, Администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области о признании права собственности на наследственное имущество и признании результатов межевания недействительными, ФИО1 ФИО50, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2017 года.

Председательствующий: