Апелляционное постановление № 22-303/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 22-303/2019

Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22-303/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 23 января 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего Гуменчук С.П.

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Сиротина С.П., представившей удостоверение № 1604 и ордер № 6 от 23 января 2019 года,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

при секретаре Хребтовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО4

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему в <адрес>,

- отменено условное осуждение, ФИО1 направлен для отбывания наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года на срок 03 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., выступления осужденного ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи) и адвоката Сиротина С.П., просивших апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО4 удовлетворить, постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда от 13 ноября 2018г. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО4 – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2016 года ФИО1 осужден Спасским районным судом Приморского края по ст.111 ч.2 п.з УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства.

В Спасский районный суд поступило представление начальника филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения, исполнении наказания реально по приговору Спасского районного суда Приморского края от 30 июня 2016 года, в отношении ФИО1

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением, просит постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года отменить и вынести новое решение. Указывает, что нарушений общественного порядка и обязанностей, возложенных на него не допускал.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 считает, что выводы суда, изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленные начальником филиала по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю недостаточно обосновано, оснований для отмены ФИО1 условного осуждения не имеется. ФИО1 в полной мере осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по Приморскому краю, ежемесячно является на регистрацию в установленный инспекцией день, после продления испытательного срока к административной ответственности не привлекался, прошел курс лекции у психолога. Просит постановление от 13 ноября 2018 года отменить.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Осуждённый ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, просит постановление суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. Полагает, что он не нарушал обязанности, которые были на него возложены. Считает, что оснований для отмены ему условного осуждения не имеется. Просит оставить ему условное осуждение со всеми обязанностями, которые на него возлагались.

Адвокат по назначению ЦКА поддержал доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката ФИО4 Просил постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного освобождении отказать.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО4, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, так как доводы жалоб являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности или систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 был поставлен на учёт в филиал по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю по вышеуказанному приговору 12 сентября 2016 года.

20 сентября 2016 года ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, доведены под роспись обязанности, возложенные на него судом, отобрана подписка, установлен образ жизни, день явок на регистрацию в инспекцию: третий понедельник каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов.

С момента постановки на учёт в инспекцию условно осужденный ФИО1 зарекомендовал себя нарушителем общественного порядка и обязанностей, возложенных на него приговором суда, что свидетельствует о том, что осужденный ФИО1 не желает оправдать оказанное ему судом доверие и доказать, что он может исправиться без применения реального наказания.

12 декабря 2016 года постановлением Спасского районного суда осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность прослушать курс лекций у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю на тему вреда употребления алкоголя.

08 июня 2018 года постановлением Спасского районного суда Приморского края осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность, способствующая его исправлению: с 22 часов до 06 часов каждых суток находиться дома, если это не будет связано с его трудовой деятельностью.

21 мая 2018 года в уголовно-исполнительную инспекцию из МО МВД России «Спасский» поступило постановление об административном правонарушении в отношении условно осужденного ФИО1 от 13 февраля 2018 года по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Указанное нарушение не вошло в предмет рассмотрения представления о продлении испытательного срока и вменении осужденному дополнительной обязанности.

21 мая 2018 года с условно осужденным за нарушение общественного порядка проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение о

возможности отмены условного осуждения.

13 июля 2018 года в 22 часа 05 минут условно осужденный ФИО1 был проверен по месту жительства по адресу, указанному в инспекции: <адрес>. На момент проверки осужденного дома не оказалось, двери никто не открыл. В дверях оставлено уведомление о явке в инспекцию.

16 июля 2018 года с условно осужденным по данному нарушению проведена беседа, отобрано объяснение и вынесено два письменных предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

27 сентября 2018 года в 22 часа 05 минут условно осужденный ФИО5 был проверен по адресу, указанному инспекцией: <адрес>. На момент проверки осужденный дома отсутствовал, двери никто не открыл, со слов соседа, осужденный ФИО1 проживает по указанному адресу. В дверях комнаты оставлено уведомление о явке в инспекцию.

28 сентября 2018 года с условно осужденным по данному нарушению проведена беседа, отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за отсутствие по месту жительства указанному в инспекции после 22.00 часов.

Осужденный употребляет спиртные напитки и допускает административные правонарушения. Систематическое употребление спиртных напитков одно из побуждающих факторов для совершения повторного преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил, что в течение испытательного срока ФИО1, в том числе, после его продления, систематически и злостно не исполнял обязанности, возложенные на него судом, неоднократно письменно предупреждался о возможности отмены условного осуждения, при этом правильных для себя выводов не сделал.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями статьи 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом, их содержание известно осужденному ФИО1

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом неисполнении им обязанностей, вывод суда о необходимости удовлетворения представления является правильным.

Таким образом, постановление является законным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции от 13 ноября 2018 г., которым внесены изменения в резолютивную часть постановления от 13 ноября 2018 года, в соответствии со ст.397 УПК РФ, в части применения в отношении ФИО1, ст. 72 п. «б» ч.3.1 УК, поскольку, постановление суда первой инстанции от 13 ноября 2018 года, на день принятия указанного постановления не вступило в законную силу. Соответственно суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 396-397 УПК РФ, не имел законных оснований для рассмотрения вопроса, возникшего при исполнении постановления.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 13 ноября 2018 года об отмене условного осуждения ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Отменить постановление суда первой инстанции от 13 ноября 2018 г., которым внесены изменения в резолютивную часть постановления от 13 ноября 2018 года в соответствии со ст.397 УПК РФ, в части, применения в отношении ФИО1, ст. 72 п. «б» ч.3.1 УК, поскольку, постановление суда первой инстанции от 13 ноября 2018 года, на день принятия указанного постановления не вступило в законную силу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.