Приговор № 1-58/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-58/2021

УИД 36RS0026-01-2021-000285-53 Дело № 1-58/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говорова А.В.,

при секретаре Якименко И.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Острогожского межрайонного прокурора Свеженцевой О.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Лямзина А.В., представившего удостоверение № 2187 ордер № 218 от 17.05.2021

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей – адвоката Вялых В.Н., представившего удостоверение № 2294 и ордер № 4543 от 17.05.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Острогожского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2020 года примерно 17 часов 20 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «SSANG YONG DJ KYRON М200», с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге сообщением <адрес>» в направлении <адрес>, перевозя на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО3 Проезжая участок 0 км + 255 м автодороги сообщением <адрес>», где имеется одна полоса движения в направлении <адрес>, и одна полоса движения в противоположном направлении, которые разделены между собой соответствующей горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Следуя по вышеуказанному участку, в 255 метрах от перекрестка автодороги «Воронеж-Луганск» и автодороги <адрес> водитель ФИО1, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, утратил контроль за движением автомобиля, неправильно выбрал скорость движения автомобиля, а также перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, т.е. нарушил требования пунктов 1.3 (согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки), 1.5 (согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), 10.1 (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), а также пункта 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из-за нарушения перечисленных положений ПДД РФ, ФИО1 допустил занос своего автомобиля, с последующим выездом на полосу встречного движения и левую обочину, с последующим съездом и опрокидыванием в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пассажир автомобиля «SSANG YONG DJ KYRON М200» ФИО3 согласно заключению эксперта № 214 от 13.01.2021 года получила телесные повреждения в виде разрывов левой легочной артерии, левого легкого по задней поверхности, в области ворот легкого, правого легкого по задней поверхности травматическим гемотораксом; множественные кровоизлияния в ткань легких по всем поверхностям; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; перелом тела грудины, между уровнями прикрепления к ней 3-5-х пар ребер; множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (отрыв костной части 1-го левого бедра от хрящевой; переломы 2-6-х правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; переломы 3-4-х левых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями); кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (острая кровопотеря) которое не могло быть скомпенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и которые находятся в прямой причинно-следственная связи с причиной наступления смерти, а также множественные разрывы печени на диафрагмальной и нижней (висцеральной) поверхностях; кровоизлияния в связки печени, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни, а также иные телесные повреждения, которые при жизни квалифицировались бы как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также как не причинившие вреда здоровью.

В результате перечисленных телесных повреждений пассажир ФИО3 скончалась на месте ДТП.

В данном случае водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения - водителем автомобиля, пренебрежительно отнесся к требованиям Правил дорожного движения РФ, проявил преступную небрежность, так как он, полагаясь на свои водительские навыки, не обеспечил безопасность движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности скользкое дорожное покрытие и идущий снег, т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Нарушения, допущенные водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, пояснил, что 12.12.2020 в вечернее время он вместе с ФИО3 на принадлежащем ему автомобиле SSANG YONG KYRON выехал из <адрес> в <адрес>, при этом выбрал маршрут движения по автодороге <адрес>». ФИО3 ехала на переднем пассажирском сиденье и не была пристигнута ремнем безопасности. Совершив поворот с автодороги «Воронеж – Луганск» на дорогу, ведущую в сторону <адрес> он стал набирать скорость, в это время заднюю часть автомобиля занесло, он попытался выровнять машину, но у него не получилось при этом автомобиль вынесло на встречную полосу, после чего он вылетел в кювет, и перевернулся. В момент ДТП шел снег, дорога была скользкой, время суток темное, участок дороги не имел освещения. Он сразу стал звать ФИО3, но она не отвечала. Выйдя из автомобиля он увидел её лежащую возле машины на земле, без признаков жизни. Он попытался проводить ей искусственную вентиляцию легких и непрямой массаж сердца. В этот момент подошел мужчина, который вызвал скорую помощи и сотрудников полиции. Через некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции которые произвели осмотр места происшествия.

ФИО1 пояснил, что раскаивается в совершении преступления, сожалеет о произошедшем. Гражданский иск ФИО1 признал в полном объеме.

Суд доверяет указанным показаниям, считает их правдивыми, т.к. они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что погибшая ФИО3 являлась ее дочерью и в течение некоторого времени проживала с ФИО1 12.12.2020 она находилась дома, в вечернее время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что ее дочь погибла в дорожно-транспортном происшествии. Каких-либо подробностей ФИО1 не рассказывал.

Так как погиб ее близкий родственник ей причинен моральный вред. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 поддержала, при этом подтвердила, что действительно получила от ФИО1 200 000 рублей в качестве частичного возмещения вреда, которые просит учесть при определении суммы, подлежащей взысканию. Отношения с дочерью были хорошие, как с членом семьи, поэтому она сильно переживает из-за смерти дочери, в результате чего ухудшилось ее состояние здоровья. На иждивении потерпевшей осталась малолетняя дочь погибшей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 12.12.2020 он находился на дежурстве, было получено сообщение о ДТП на автодороге Воронеж-Луганск в районе поворота на <адрес>. На месте происшествия в кювете, был обнаружен автомобиль SSANG YONG который имел механические повреждения. Рядом находился водитель автомобиля, в нескольких метрах лежал труп девушки. В тот вечер шел снег, дорога была скользкой. Дорожное покрытие явных дефектов не имело.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 12.12.2020 в вечернее время он находился возле автобусной остановки в <адрес>, на перекрестке дорог <адрес>” и “<адрес>”. Он сидел в своем автомобиле который был припаркован, вдруг он услышал шум похожий на звук торможения автомобиля. Он увидел как мимо него проехал автомобиль SSANG YONG, который начало заносить, после чего он съехал в кювет и перевернулся. Подойдя к автомобилю он увидел мужчину, а также женщину, лежавшую рядом с автомобилем без сознания. Свидетель №1 позвонил в скорую помощь. В момент ДТП шел снег, было темное время суток.

Из аналогичных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что 12.12.2020 вечером, около автобусной остановки, находящейся в <адрес>, на перекрестке дорог “<адрес>” и “<адрес>”, в районе 0 км + 255 м автодороги сообщением <адрес>» они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля – внедорожника SSANG YONG KYRON, государственный регистрационный знак №. На месте происшествия находился водитель автомобиля ФИО1 Автомобиль SSANG YONG находился в кювете, на левом боку, имел механические повреждения. Впереди указанного автомобиля на снегу, в кювете, находился труп девушки. В ходе осмотра места происшествия были произведены замеры, которые внесены в схему к протоколу осмотра места происшествия. С протоколом осмотра места происшествия, а также приложенной к нему схемой, водитель ФИО1 был согласен и подписал указанные документы. Также подписали протокол осмотра места происшествия и схему к нему он и второй понятой, а также другие участвующие лица. Ввиду того, что были осадки в виде снега, сплошная линия разметки была заметена снегом (л.д.96-98), (л.д.99-101).

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, находит их логичными, последовательными, правдивыми, т.к. они соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Кроме изложенных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2020 с приложенными схемой и иллюстрационной таблицей из которого следует, что был осмотрен участок автодороги 0+255 м автодороги сообщением “<адрес>-<адрес>”, где 12.12.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО3, осмотрен и изъят автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON M200», государственный регистрационный знак №, изъят видеорегистратор “70mai” 4 K (л.д.12-19);

- заключением эксперта № 214 от 13.01.2021, согласно которому ФИО3 причинены в том числе следующие телесные повреждения:

Группа «А»

разрывы левой легочной артерии, левого легкого по задней поверхности, в области ворот легкого, правого легкого по задней поверхности с травматическим гемотораксом; множественные кровоизлияния в ткань легких по всем поверхностям; кровоизлияние в клетчатку переднего средостения; кровоизлияние в клетчатку заднего средостения; перелом тела грудины, между уровнями прикрепления к ней 3-5-х пар ребер; множественные двухсторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям (отрыв костной части 1-го левого ребра от хрящевой; переломы 2-6-х правых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями; переломы 3-4-х левых ребер между околопозвоночной и лопаточной линиями); кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа и слева; кровоизлияние в мягкие ткани правой боковой поверхности груди; кровоизлияние в мягкие ткани левой боковой поверхности груди, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.10, 12, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека (острая кровопотеря) которое не могло быть скомпенсировано организмом самостоятельно и закончилось смертью (п.п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

Группа «Б»

множественные разрывы печени на диафрагмальной и нижней (висцеральной) поверхностях; кровоизлияния в связки печени, которые при жизни в совокупности квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п.6.1.16, п.12, 13 “Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека”). Летальный исход ФИО3 наступил в результате травматического разрыва левой легочной артерии, разрывов легких, приведших к развитию острой кровопотери (л.д.43-52);

- заключением эксперта № 577 от 18.02.2021, согласно которому в заданных условиях дорожной обстановки водитель автомобиля Ssang Yong DJ Kyron M200», государственный регистрационный знак №, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен видеорегистратор “70mai” 4 K, с находящейся в нем флеш-картой 32 Гб Samsung, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.12.2020, а также содержащиеся на накопителе видеофайлы, на который зафиксирован момент ДТП и содержание которых соответствует показаниям ФИО1 (л.д.91-93);

- вещественными доказательствами: автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON M200», государственный регистрационный знак №; видеорегистратор «70mai» 4 K с флеш-картой 32 Гб Samsung с видеозаписями (л.д. 89-90, 94-95).

Все перечисленные выше доказательства суд находит допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

По результатам исследования и оценки доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ не усматривается.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, преступление совершил впервые, принял меры по возмещению вреда

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не утрачена, поэтому суд полагает обоснованным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, частично в размере 200 000 рублей моральный вред ей возмещен, в связи с чем она просит учесть указанную сумму при взыскании.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, гражданский истец ФИО2, является матерью погибшей ФИО3

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела свидетельствуют о том, что жизнь, здоровье и благополучие погибшей были дороги ФИО2

При таких обстоятельствах в результате гибели дочери гражданскому истцу причинен моральный вред, вызванный состоянием стресса в результате невосполнимой утраты близкого человека, переживанием за судьбу малолетнего ребенка погибшей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что целью присуждения компенсации является возмещение действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Компенсации ущерба не должна носить «карательного», «отягощающего» характера. Поскольку природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению, оценка должна проводиться исходя из принципа справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом по правам человека за схожие нарушения прав.

Так размеры компенсаций, назначаемых Европейским Судом за нарушение статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь), составляют, как правило, от 15 000 до 50 000 Евро (ФИО4 и ФИО5 против Российской Федерации N 18988/16, 19820/16, Удут против Российской Федерации N 1115/10), Бляакай и другие против Хорватии N 74448/12, ФИО6 против Российской Федерации N 13596/05, Ясинскис против Латвии N 45744/08 и др.)

Однако, в данном случае следует учитывать, что преступление ФИО1 совершено по неосторожности его умысел не был направлен на причинение вреда жизни или здоровью, обстоятельств, отягчающих наказание, при рассмотрении дела не выявлено, в связи с чем заявленная потерпевшей сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей является чрезмерной, даже с учетом признания иска гражданским ответчиком и существенно превышает обычно взыскиваемые суммы компенсаций по аналогичным делам.

С учетом изложенного, позиции гражданского ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд определяет справедливый размер компенсации морального вреда, равным 1 000 000 рублей.

С учетом того, что 200 000 рублей гражданским ответчиком выплачено добровольно до принятия судом решения, взысканию подлежит компенсация в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, возместить потерпевшей моральный вред.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «SSANG YONG DJ KYRON М200», г.н.№, находящийся на территории специальной автомобильной стоянки ООО «Восток-Сервис», расположенной по адресу: <адрес>, видеорегистратор «70mai» 4 К, флеш – карта 32 Гб Samsung – передать по принадлежности ФИО1

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления через Острогожский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Говоров

УИД 36RS0026-01-2021-000285-53 Дело № 1-58/2021