Решение № 2-2210/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-2210/2018;)~М-2295/2018 М-2295/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2210/2018

Дело № 2-88/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 января 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика по доверенности 23АА8758379 от 20.12.2018г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <№> заключенному 12 мая 2017 года с ответчиком, в размере 87985,12 рублей, из которых 56100,02 рублей – основной долг по кредиту, 2743,07 рублей – проценты за пользование кредитом, неустойка по ссудному договору – 10 302.97 руб.; неустойка за просроченную ссуду – 1 826.75 руб.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. и взыскании госпошлины в возврат в размере 2 839,55 рублей указав, что с ответчиком заключен кредитный договор путем акцептированного заявления оферты на сумму 58218 рублей на срок 36 месяцев под 29,9% годовых. На основании договора она обязалась производить погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчица неоднократно нарушала условия договора в части исполнения обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, банк обращался к ней с претензией о досрочном погашении кредита, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, выплачено всего 5248,58 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить исковые требования. Документы, запрашиваемые судом, суду не представил.

Ответчица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования в судебном заседании не признали, просили в иске отказать пояснив, что из существа выдвинутых истцом исковых требований усматривается, что вместо предложения оферты, выдвинуты требования в заявительной форме с целью покупки товара (услуги), которым обладает сторона, и, получив встречную оферту в виде согласия с условиями поставки товара (оказания услуг) ответчиком, акцептировал своими действиями встречные условия оферента по встречной оферте, оценив приобретаемые услуги (товар) суммой, отраженной в иске, с подсчётом процентов за пользование услугой (товаром) единолично, в свою очередь ответчик возражений на подсчитанную истцом сумму оплаты не выражал.

Так как в суд предоставлены только копия условий договора, но не предоставлен подлинник договора, с приложением его неотъемлемой части, подтверждающих вину ответчика, а также не предоставлены доказательства отказа от акцепта встречной оферты, протокола разграничений по встречной оферте, соответственно, истцом приобретен товар (услуга), поставляемая (предоставляемая) ответчиком. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом законодательство не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Кроме того, исковые требования заявлены со ссылкой на заключение кредитного договора, которого в природе не существует. Просят в иске отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст.60 ГПK РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны по делу состояли в договорных отношениях, основанных на взаимных офертных отношениях в соответствии со ст.432 ГК РФ, где истец, как первоначальный оферент заявительной формой направил ответчику уведомление, которое ошибочно считает офертой, т.к. в силу п.1. ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом суд учитывает, что предложение — вид обращения, цель которого, во-первых, обратить внимание на необходимость совершенствования работы тех или иных органов, предприятий, учреждений или организаций, во-вторых, рекомендовать конкретные пути и способы решения поставленных задач, а заявление- — вид обращения, направленный на реализацию предоставленных законом субъективных прав и интересов граждан. В отличие от предложения в нем не раскрываются пути и не предлагаются способы решения поставленных задач.

В силу ст.35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом, в силу положений ч.7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Разрешая настоящий спор, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебное заседание кредитные договора, которые являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, истец не представил, основывает свои доводы лишь на выписках по счету.

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, а именно не представлены кредитные договоры, суд не может проверить доводы истца об их заключении, условия его заключения. Доказательств предоставления ответчику денежных средств также не представлено. При этом наличие односторонней выписки с банковского счета, основания исковых требование не подтверждает, а представленная генеральная лицензия на осуществление банковских операций <№> от 18.02.2013г. не содержит указание на разрешение осуществления банковской деятельности по кредитованию граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, неуплаченных процентов, штрафных санкций, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: