Постановление № 05-0006/2025 05-0006/2026 05-0006/26 05-0769/2025 5-0769/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 05-0006/2025

УИД 77RS0019-02-2025-016132-81

Дело № 05-0006/2025 (№5-0769/2025)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

резолютивная часть постановления оглашена 03 марта 2026года

текст постановления изготовлен в полном объеме 06 марта 2026года

адрес 06 марта 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСЕТЬ», ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.04.2007 г., адрес: адрес, помещ. XI – комн. 19, сведений привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

16.07.2025 г. в 14 час. 35 мин. по адресу: адрес, вблизи д. 31, стр. 1, ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» фио в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, которые были привлечены субподрядчиками в рамках заключенных договоров; вина Общества не доказана; дело направлено для рассмотрения с нарушением правил подсудности.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству защитника в качестве свидетеля ИП фио пояснил, что на основании договора субподряда с ООО НПК «...» осуществлял работы по восстановлению благоустройства по адресу: адрес. Задержанные граждане являлись его работниками. Он приезжал на место, когда задержали его работников, но инспектор отказался с ним разговаривать, так как сказал, что заказчиком является ПАО Россети, и все взаимоотношения буду осуществляться с заказчиком.

Выслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в его интересах.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес № 07588716 об административном правонарушении от 20.10.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы законов, нарушение которых вменяется ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ», при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 16.07.2025 г., зарегистрированным в КУСП 16.07.2025года № 16156, согласно которому по адресу: адрес, вблизи д. 31, стр. 1, выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность. Поскольку в действиях выявленных иностранных граждан могут усматриваться признаки нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, был осуществлен звонок в дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о выявлении возможного нарушения миграционного законодательства Российской Федерации;

- протоколом осмотра территорий от 16.07.2025 г. по адресу: адрес, вблизи д. 31, стр. 1, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин адрес, паспортные данные;

- протоколом адрес № 0734396 об административном правонарушении от 16.07.2025 г. в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- письменными объяснениями фио от 16.07.2025 г., согласно которым последний прибыл в Российскую Федерацию 14.01.2025 г. с целью работы. Документы на получение патента на работу в адрес не сдавал и не получал. С 14.07.2025 г. работает в качестве подсобного рабочего на объекте по укладке асфальта и благоустройству прилегающей территории, расположенного по адресу: адрес, вблизи д.31, стр. 1. На работу принимал представитель организации, имени которого он не помнит, трудовой договор в письменной форме не заключали, заработная плата составляет сумма в день. На момент проверки осуществлял укладку асфальта;

- фототаблицей, на которой, запечатлен гражданин адрес, осуществлявший укладку асфальта;

- постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 16.07.2025 г., вступившим в законную силу, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за переделы Российской Федерации;

- ответом Главы Управы адрес Роща адрес от 25.07.2025 г. о предоставлении информации, согласно которому по адресу: адрес, вблизи д.31, стр. 1, проводились работы по прокладке инженерных кабельных сетей с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия; государственным заказчиком является ПАО «...»;

- копией договора № ИА-21-6661 (324357) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 15.07.2021года, заключенного между ПАО «...» и ООО «Сатэкс», с приложениями;

- рапортом ведущего специалиста ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о передаче материалов проверки в ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для назначения и проведения внеплановой документарной проверки;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о вынесении распоряжения и проведении внеплановой проверки в отношении ПАО «...»;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 02.09.2025года № 9/02-347;

- актом проверки от 24.09.2025года № 9/02-347, согласно которому нарушений действующего законодательства в действиях ПАО «...» не выявлено;

- письменными объяснениями защитника ПАО «...» фио, согласно которым на основании договора подряда № 50606/04/ЭС-ППУ от 06.06.2025года работы по восстановлению благоустройства на объекте по адресу: адрес, вблизи д.31, стр. 1, проводились силами подрядной организации ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ»;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 9/02-1478 от 24.09.2025года в отношении ПАО «...»;

- копией договора подряда на выполнение работ, услуг по строительству объекта капитального строительства ПАО «...» от 06.06.2025года № 50606/04/ЭС-ППУ, заключенного с ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» на выполнение СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: «Строительство РП-10кВ с установкой 12 ячеек, 4КЛ-10кВ от яч.12, яч.15 ПС 110/10/6Кв № 112 Ростокино до сооруж. РП-10Кв, 2КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 1403 до сооруж. РП-10Кв, в т.ч. ПИР: адрес для нужд МКС – филиала ПАО «...», с приложениями;

- рапортом инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о вынесении распоряжения и проведении внеплановой проверки в отношении ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ»;

- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 03.10.2025года № 9/02-424;

- сопроводительным письмом о направлении в адрес ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки и извещении о том, что фиксация результатов внеплановой документарной проверки и составление протоколов об административном правонарушении назначено на 20.10.2025года в 12 час. 00 мин. (ШПИ 80091514867414), которое вручено ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» 15.10.2025года);

- актом проверки от 20.10.2025года № 9/02-424, и иными письменными материалами дела;

- показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела старшего инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что проводился осмотр участка местности напротив небольшого ТЦ по адрес, где проводился ремонт дорожного полотна. Иностранные граждане занимались укладкой асфальта. Выявленные иностранные граждане, которые проводили работы, были доставлены в отдел для дальнейшего разбирательства. На место никто от их руководства не приезжал, ИП фио не подходил. Каких-либо ограждений в месте производства работ установлено не было. В случае, если бы имелись какие-либо информационные щиты и таблички с указанием ответственных за производство работ, их контактные данные, то они были бы обязательно зафиксированы на фотофиксации, что в дальнейшем способствует установлению работодателя. фио составлял протокол осмотра территории. Иностранных граждан не опрашивал;

- показаниями опрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что к нему на исполнение поступил материал по факту нарушения иностранными гражданами правил осуществления трудовой деятельности в РФ по адресу: адрес. Из материала следовало, что заказчиком работ являлось ПАО «...», которое в свою очередь заключило договор с ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ». В отношении ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» была проведена документарная проверка. Копия распоряжения и акт проверки были направлены Обществу по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтой, а также направлялась телеграмма. На составление протокола Общество не направило своего защитника и каких-либо документов не представило. Имеется почтовый реестр с указанием номера РПО (80091514867414) о вызове на составление протокола об административном правонарушении; уведомление о составлении протокола было получено Обществом. Кроме ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» какие-либо иные организации фио при производстве по материалу не вызывал, так как был представлен договор подряда, заключенный с ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ». фио проводил проверку в рамках КУСП, он собирает первичные материалы, он не участвует в выездных группах.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, и объективно фиксируют фактические данные в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей, права ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» соблюдены. Извещение с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» посредством почтовой связи.

Не доверять находящемся в материалах дела рапортам сотрудников полиции оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися протоколе об административном правонарушении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» совершило привлечение к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве подсобного рабочего, не имеющего патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", действия ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что выявленный на объекте строительства иностранный гражданин работником Общества не является, в трудовых отношениях с Обществом не состоял, к трудовой деятельности был привлечен субподрядчиком ИП фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу об обратном.

В материалы дела стороной защиты представлен договор строительного подряда № 41009/10/ЭС/СПВ от 09.10.2024года, заключенный между ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» (подрядчик) и ООО «НПК ...» (субподрядчик), согласно которому последний принимает на себя обязательства по исполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: «Строительство РП-10кВ с установкой 12 ячеек, 4КЛ-10кВ от яч.12, яч.15 ПС 110/10/6Кв № 112 Ростокино до сооруж. РП-10Кв, 2КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 1403 до сооруж. РП-10Кв, в т.ч. ПИР: адрес для нужд МКС – филиала ПАО «...», а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2025года за период с 01.09.2025годапо 30.09.2025года, акты о приемке выполненных работ от 30.09.2025года за период с 01.09.2025года по 30.09.2025года, счет-фактура от 30.09.2025года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2025года за период с 01.11.2025 по 30.11.2025года, акты о приемке выполненных работ от 30.11.2025года за период с 01.11.2025 по 30.11.2025года, счет-фактура от 30.11.2025года; договор субподряда № 50630/10/ХСЭ-ВИП от 30.06.2025года, заключенный между ООО «НПК ...» и ИП фио по выполнению строительно-монтажных работ по титулу «Строительство РП-10кВ с установкой 12 ячеек, 4КЛ-10кВ от яч.12, яч.15 ПС 110/10/6Кв № 112 Ростокино до сооруж. РП-10Кв, 2КЛ-0,4кВ от ТП-6/0,4кВ № 1403 до сооруж. РП-10Кв, в т.ч. ПИР: адрес для нужд МКС – филиала ПАО «...», акт №1 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 50630/10/ХСЭ-ВИП от 30.06.2025года от 25 сентября 2025года, акт №2 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 50630/10/ХСЭ-ВИП от 30.06.2025года от 25 ноября 2025года, акт №3 сдачи-приемки выполненных работ по договору № 50630/10/ХСЭ-ВИП от 30.06.2025года от 25 декабря 2025года, счет-фактура №4 от 25 сентября 2025года, счет-фактура №21 от 25 ноября 2025года, счет-фактура от 15 декабря 2025года, платежные поручения № 50929 от 17.07.2025года, № 63868 от 15.09.2025года, № 81175 от 12 декабря 2025года о перечислении денежных средств по договору ИП фио от ООО «НПК ...».

Из п. 7.17.1, 7. 17.3 договора подряда на выполнение работ, услуг по строительству объекта капитального строительства ПАО «...» № 50606/04/ЭС-ППУ от 06.06.2025года, заключенного с ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» следует, что подрядчик обязуется согласовать с заказчиком планируемых к привлечению исполнения договора субподрядчиков и в случае привлечения субподрядчиков для выполнения работ не позднее 10 дней с даты заключения договора предоставить заказчику заверенные подрядчиком копии с приложением документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего договор со стороны субподрядчика. Согласно п. 19.10 договора подрядчик несет самостоятельную ответственность за соблюдение нормативных правовых актов Российской Федерации при привлечении к труду иностранных граждан.

В ответе на судебный запрос ПАО «...» сообщило, что в рамках исполнения договора подряда от 06.06.2025года № 50606/04/ЭС-ППУ с ООО «ЭНЕРНОСЕТЬ» были согласованы следующие субподрядные организации: ООО ...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...», ООО «...».

Таким образом, заключение договора субподряда с ООО «НПК ...» с заказчиком ПАО «...» согласовано не было, как и не было согласовано привлечение ИП фио При этом, из представленного договора с ООО «НПК ...» следует, что он был заключен 09.10.2024года, т.е. ранее заключения договора с ПАО «...».

С учетом изложенного, само по себе наличие договоров субподряда с субподрядчиками не исключает осуществление строительных работ подрядчиком своими силами и привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также не исключает обязанности данного Общества, как подрядчика, ответственного за обеспечение соблюдения привлеченными им субподрядчиками требований законодательства, относящихся к порядку привлечения и использования иностранной рабочей силы, не только по контролю за надлежащим исполнением субподрядчиками строительных работ, но и по недопущению ими к трудовой деятельности на вверенном ему заказчиком объекте иностранных граждан, не имеющих документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.

Защитником представлена фотография информационной таблички, которая с его слов, была размещена на объекте строительства, где указано, что подрядчиком является ООО «НПК ...», а ответственным за производство работ фио

Сотрудник полиции фио, проводивший осмотр и составивший протокол осмотра 16.07.2025года в ходе судебного разбирательства показал, что каких-либо информационных табличек на месте производства работ, где были выявлены иностранные граждане, не имелось.

Указанная фотография не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку из ее содержания невозможно установить, где и когда была размещена информационная табличка.

Не могут принять во внимание объяснения допрошенного по ходатайству стороны защиты ИП фио о том, что именно он фактически допустил иностранных граждан к выполнению работ без разрешительных документов на основании договора субподряда с ООО «НПК ...», поскольку указанные объяснения противоречат представленным в материалы дела доказательствам об обратном.

Из материалов дела следует, что Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данное извещение получено им 15 октября 2025 года, однако законный представитель или защитник Общества в административный орган не явились, предоставленными КоАП РФ правами не воспользовались.

Довод защиты о том, что дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения не по подсудности не могут быть приняты во внимание.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае объективная сторона вмененного Обществу в вину правонарушения выражена в виде действия, а именно привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина с нарушением требований миграционного законодательства, следовательно, местом совершения правонарушения будет являться место выявления иностранного гражданина, а именно: адрес, что относится к подсудности Останкинского районного суда адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, оснований для освобождения ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется. Каких-либо сомнений в виновности ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» в совершении административного правонарушения не имеется. Доказательств, опровергающих существо правонарушения, при рассмотрении дела не представлено. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

При назначении ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» наказания учитываю обстоятельства дела, специфику деятельности юридического лица, его финансовое и имущественное положение, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, в целях обеспечения назначения соразмерного административного наказания, считаю возможным назначить ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ЭНЕРГОСЕТЬ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 771601001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45365000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890377250007588716.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по административным делам Останкинского районного суда адрес (лично; посредством почтовой связи по адресу: адрес; или по электронной почте info@19.msksud.ru с указанием номера дела № 05-0006/2026).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, штраф взыскивается принудительно.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева