Апелляционное определение № 33АП-1669/2026 от 12 апреля 2026 г.

28RS0004-01-2025-008002-60

Дело № 33АП-1669/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Шульга И.В. Кузьмин Т.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Шульга И.В., Грибовой Н.А.,

при секретаре Молчановой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года,

Заслушав дело по докладу судьи Шульга И.В., пояснения представителя истца ООО «Амурские коммунальные системы» ФИО3, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что является гарантирующим поставщиком холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Благовещенска, через присоединенную водопроводную сеть осуществляет оказание услуг холодного водоснабжения, а также прием сточных вод, отводимых по присоединенной канализационной сети в отношении объектов, находящихся под управлением ответчика ФИО1, расположенных по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Между истцом и ответчиком действует договор холодного водоснабжения и водоотведения <номер> от 14.01.2019 года с неурегулированными разногласиями. При этом на объектах ответчика осуществляется деятельность организаций общественного питания и парикмахерских (салонов красоты), что обусловливает повышенный (сверхлимитный) сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. За период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года ответчику были выставлены платежные документы: счет <номер> от <дата> на сумму 28 026,36 рублей (с учетом корректировки от 22.04.2025 года), счет <номер>нег/2502 от 04.02.2025 года на сумму 26 282,99 рублей, счет <номер>нег/2503 от 04.03.2025 года на сумму 26768,48 рублей, а всего на общую сумму 81 077,83 рублей. Указанная задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем начислена неустойка в размере 6 190 рублей 95 копеек за период с 11.02.2025 года по 25.04.2025 года.

ООО «АКС» просило взыскать с ФИО1 задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 81 077 рублей 83 копеек, пени за период с 11 февраля 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 6190 рублей 95 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала. Дала пояснения о том, что ответчик не предоставлял декларации и не заявлял о проведении анализов контрольных проб сточных вод, расчет не опроверг. Просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о судебном разбирательстве.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 81 077 рублей 83 копеек, пеня за период с 11 февраля 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 6190 рублей 95 копеек, судебные расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит решение суда отменить, в иске отказать. Указывает, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен определяться либо на основании результатов анализов проб, либо на основании деклараций, чего не имеется. Расчет по формуле по нормативам допустим в случае осуществления одного из установленных видов деятельности. Однако ФИО1 никакой предпринимательской деятельности с 2017 года не осуществляет. С учетом данных обстоятельств оснований для взыскания с него платы не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу полагала необоснованной. Дополнительно указала, что после изменений в законодательстве плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется независимо от вида деятельности при среднесуточном объеме сбрасываемых сточных вод на объекте менее 30 куб. метров в сутки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, а также помещения (встроенное нежилое помещение в здании гастронома, площадью 3262,7 кв.м, этаж№1, этаж №2, этаж №3, этаж №4, антресоль № антресоль, подвал № подвал) с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО4

ФИО1 приходится ФИО4 сыном (актовая запись от <дата><номер>).

По договорам безвозмездного пользования от 15.07.2017 года ФИО4 в пользу ФИО1 переданы в пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> и по <адрес>. Срок пользования с 28.11.2017 года по 31.12.2020 года. Ссудополучателю предоставлено право заключение договоров энергоснабжения (п. 2.2.4).

Доказательств прекращения правоотношений по пользованию ФИО1 указанными нежилыми помещениями их возврату в пользу ФИО4 ответчиком не представлено.

Между ООО «АКС» (организация водопроводно-коммунального хозяйства) и ФИО1 (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения <номер> от 14.01.2019 года на оказание услуг холодного водоснабжения, а также прием сточных вод, отводимых по присоединенной канализационной сети в отношении объектов, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. В договоре согласованы сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод для абонента – до 2000 куб. м в месяц, до 24 000 куб.м в год.

Однако приложение с нормативами допустимых сбросов абонента, нормативах водоотведения сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента с целью предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения не согласованы.

Из абонентских карточек, а также актов обследования от 02.06.2025 года подписанных сторонами, включая ФИО1, установлено, что на объекте ответчика, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляется деятельность предприятия общественного питания, производство пищевых продуктов; на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляется деятельность предприятий общественного питания, производство пищевых продуктов, представление услуг парикмахерскими и салонами красоты, деятельность розничной и оптовой торговли.

На указанных объектах обеспечено наличие приборов учета водопотребления, о чем свидетельствуют соответствующие акты ввода приборов учета в эксплуатацию.

По представленным истцом расчетам водопотребления за период июль 2023 года – июнь 2024 года среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод на объектах ответчика составляет менее 30 куб. метров в сутки.

Тариф в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «АКС» утвержден приказом УГРЦиТ Амурской области № 184-пр/в от 27.12.2024 года и составляет 36.78 руб. за 1 куб.м.

Согласно счетов <номер>нег/2501 (с учетом корректировки от 22.04.2025 года), <номер>нег/2502 от 04.02.2025 года, <номер>нег/2503 от 04.03.2025 года, с расшифровкой объемов сброса сточных вод, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод составляет за январь 2025 года – 28 026,36 рублей, за февраль 2025 года – 26 282,99 рублей, за март 2025 года – 26 768,48 рублей, всего на общую сумму 81 077,83 рублей.

По расчету истца, размер пени за период с 11 февраля 2025 года по 25 апреля 2025 года составляет 6 190 рублей 95 копеек.

Удовлетворяя настоящие требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 330, 426 ГК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила), а также Типовым договором водоотведения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645. Установив наличие правоотношений по поводу холодного водоснабжения и водоотведения, а также среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод на объектах ответчика менее 30 куб. метров в сутки, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и образовании в связи с этим задолженности за период с 01 января 2025 года по 31 марта 2025 года в размере 81 077 рублей 83 копеек, пени за период с 11 февраля 2025 года по 25 апреля 2025 года в размере 6190 рублей 95 копеек.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам подлежащего применению права.

В силу п. 1 ст. 2 федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 5 ст. 7 данного закона Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется (ч. 1 ст. 30.2 Закона).

Поскольку ФИО1 является законным владельцем объектов недвижимости, которые технологически присоединены к централизованной системе водоотведения, он имеет статус абонента несмотря на переход права собственности к ФИО4 и заключенный им единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является действующим. Вследствие чего у чего может возникнуть обязанность по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно подпункта "ж" пункта 35 Правил абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно п. 119 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:

по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;

по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Одним из условий расчета по формуле в п. 123(4) Правил является случай, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, а именно 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта.

Исходя из данных положений плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для абонентов, объем сброс сточных вод которыми менее 30 куб. метров в сутки не требует установления факта несоответствия сточных вод, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил, в том числе отбора проб сточных вод и независимо от вида экономической или иной хозяйственной деятельности, осуществляемой на объекте абонента.

Такой порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения связан с невозможностью либо затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правил, на что указано в письме Минстроя России от 28.01.2021 N 2812-ИА/04.

Вопреки доводам жалобы применение данных положений не зависит от того, какая деятельность осуществляется непосредственно абонентом, и определяется фактом водоотведения на принадлежащем ему объекте. Позиция заявителя апелляционной жалобы основана не неверном толковании норм законодательства в недействующей редакции Правил.

Поскольку факт водоотведения на объектах ответчика установлен, и составляет менее 30 куб. метров в сутки по каждому объекту, выводы суда об удовлетворении иска являются правильными.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.04.2026г.