Решение № 3А-1401/2025 3А-1401/2025~М-930/2025 М-930/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 3А-1401/2025

РЕШЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лязиной А.О.,

с участием:

представителя ФИО1 – С.

прокурора Горбачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1401/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими нормативно-правовых актов в части.

В обоснование заявленных требований указано, что административной истец является собственником помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которое входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 1 под пунктом № № объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 2 под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077; объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 1 под пунктом № №, объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 2 под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365; объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 1 под пунктом № № объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № 2 под пунктом № № в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год, утверждённый приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 05 ноября 2024 года № 2650.

ФИО1 просит суд с учетом уточнений признать приведенные выше пункты Перечней на 2023-2025 годы недействующими со дня их принятия, поскольку принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости и так же здание в котором он расположен, не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физических лиц и нарушает его права и законные интересы, а также взыскать с административного ответчика в свою пользу в счет возврата уплаченной государственной пошлины 12 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца С. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить уточнённый иск в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области выражает несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что поскольку нежилое помещение с кадастровым номером №, в соответствии с наименованием предназначено для размещения административного объекта, расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, включённом в Перечни, министерство правомерно включило ихв оспариваемые Перечни на основании п.п.1,2 п.1 ст.378.2 НК РФ.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Горбачевой А.А., полагавшей, что требования административного истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

В силу части 3 статьи 4, статьи 9 Закона Самарской области от 07.07.2000 № 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области" министерства и иные органы исполнительной власти Самарской области, их должностные лица по вопросам, входящим в их компетенцию, принимают (издают) приказы.

В рамках переданных полномочий Министерством имущественных отношений Самарской области изданы приказы:

- от 08.11.2022 № 2077, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 09.11.2022, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.11.2022.;

- от 03.11.2023 N 2365, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 03.11.2023, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 07.11.2023.

- от 05.11.2024 N 2650, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год; опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru, 08.11.2024, и на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 08.11.2024.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 07.07.2000 N 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликованы в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемых в части нормативных правовых актов под сомнения участниками дела не поставлены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, заключённого с образовательной автономной некоммерческой организацией высшего образования «Волжский университет имени В.Н. Татищева» (далее по тексту - ОАНО ВО «ВУиТ»), ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 6226,7 кв. м, этаж 1.

Помещение с кадастровым номером № входит в состав нежилого здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № под пунктом №, в Перечень на 2023 год; в Приложение № под пунктом № в Перечень на 2024 год; в Приложение № под пунктом № в Перечень на 2025 год

Объект недвижимости с кадастровым номером № включен в Приложение № под пунктом № в Перечень на 2023 год; в Приложение № под пунктом № в Перечень на 2024 год; в Приложение № под пунктом № в Перечень на 2025 год.

Оценивая обоснованность включения объектов недвижимого имущества, принадлежавшего административному истцу на праве собственности, в оспариваемые Перечни, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также представленных по запросу суда сведений филиала ППК Роскадастр по Самарской области в период с 2022 года по настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о помещении с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с площадью 6226.7 кв. м, наименование - нежилое помещение, назначение - нежилое.

В период с 2022 по настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, в котором расположены помещение с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и помещение с кадастровым № (собственник М..).

В период с 2022 по настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №

Из представленного филиалом ППК Роскадастр по Самарской области суду технического паспорта на здание по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного МУП «Инвентаризатор» следует, что здание состоит из таких помещений как:

-1 этаж: кабинет, аудитория, подсобное, склад, коридор, АТС, эл. щитовая, тепловой узел, лестничная клетка, лифт, итого по этажу 860,3 кв.м,

- 1 этаж: кабинет, коридор, складское, туалет, умывальник, аудитория, гараж, склад, холл, комната дежурного, тамбур, буфет (46,1 кв.м), серверная, лестничная клетка, итого по этажу 1024,5 кв.м,

2 этаж: кабинет, коридор, умывальник, туалет, аудитория, подсобная, спортзал, раздевалка, лестничная клетка, итого по этажу 1098,8 кв.м,

3 этаж: умывальник, туалет, коридор, аудитория, трибуна, кабинет, лестничная клетка, итого по этажу 672,7 кв.м,

4 этаж: умывальник, коридор, туалет, кабинет, аудитория, вент.камера, холл, лестничная клетка, итого по этажу 978,2 кв.м,

5 этаж: лестничная клетка, коридор, умывальник, туалет, аудитория, холл, кабинет, итого по этажу 647,2 кв.м.,

6 этаж: лестничная клетка, коридор, умывальник, туалет, аудитория, подсобная, холл, буфет (10,0 кв.м и 52,6 кв.м), итого по этажу 989,3 кв.м.

Всего по зданию: 6271,0 кв. м.

Технический паспорт с аналогичными техническими характеристиками представлен административными истцом.

Площадь помещений с назначением «буфет», которые по своему назначению могут быть отнесены к объектам бытового обслуживания составляют 1,73 % от общей площади здания, то есть не превышает 20%.

По мнению суда, части здания, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Как следует из материалов дела, мероприятий по определению фактического использования объектов недвижимости на момент формирования и утверждения оспариваемых Перечней административным ответчиком не проводилось.

Таким образом, техническая документация не дает основание полагать о наличии в здании более 20% торговых объектов и объектов бытового обслуживания, в связи с чем, следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемых объектов недвижимости.

Судом запрашивались сведения о поступлении арендных платежей на счет ИП ФИО1 в юридически значимый период, согласно справке предоставленной УФНС по Самарской области, на счет административного истца поступали платежи от различных юридических лиц и ИП.

Судом истребованы договоры аренды, однако как следует из представленных суду сведений, договора аренды заключены по адресу: <адрес>.

Из открытых источников интернет - ресурса (2ГИС) следует, что в рассматриваемом здании располагаются: АНО СПО «Колледж ВУиТ», ОАНО ВО «ВУиТ».

Для определения фактического использования объекта в юридически значимый период, запрошены и получены следующие договора аренды:

- договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАНО ВО «ВУиТ» передает во временное владение пользование ООО М. нежилые помещения № расположенные по адресу: <адрес> общей площадью 70,46 кв.м., для организации общественного питания обучающихся и сотрудников, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ;

-договор аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 предоставляет Автономной некоммерческой организации среднего профессионального образования «Колледж Волжского университета имени В.Н. Татищева» (далее по тексту – АНО СПО «Колледж ВУиТ») и ОАНО ВО «ВУиТ» во временное владение и пользование нежилое помещение с кадастровым номером № а так же помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> площадью 6226,7 кв.м, этаж 1, договор заключен сроком на пять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ОАНО ВО «ВУиТ» является - «образование высшее», АНО СПО «Колледж ВУиТ» - «образование профессиональное среднее», кроме того имеют лицензии на право оказания образовательных услуг.

По сведениям налогового органа УФНС России по Самарской области по адресу: <адрес> в юридически значимый период установлена контрольно-кассовая техника:

-ООО М.», дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ, наименование места установки - кафе «Столовая».

Из представленного по запросу суда договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАНО ВО «ВУиТ» передало ООО М. в аренду нежилые помещения №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 70, 46 кв. м с целью организации питания обучающихся и сотрудников ОАНО ВО «ВУиТ».

Таким образом, фактическое использование оспариваемого здания и помещения в нем АНО СПО «Колледж ВУиТ» и ОАНО ВО «ВУиТ» в образовательных целях не соответствуют критериям статьи 378.2 НК РФ.

Таким образом, из поступивших документов, судом не установлены безусловные условия, предусмотренные ст. 378.2 НК РФ, на которые ссылается административный ответчик, как на основание для включения объектов недвижимости в оспариваемые нормативно правовые акты.

На основании изложенного, судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения оспариваемых объектов недвижимости в Перечни на 2023-2025 год.

Исходя из материалов дела, представленных и полученных по запросам доказательств, суд приходит к выводу, что наименование, назначение и технические характеристики здания и помещения в нем однозначно не предполагают размещение объектов административного назначения и объектов бытового обслуживания и не свидетельствует о фактическом использовании в целях административного, делового, коммерческого и бытового назначения.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое здание и помещение в нем не относятся к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежало включению в Перечни объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023-2025 годы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что объектов недвижимости необоснованно включены в Перечень на 2023-2025 годы, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых актов в части недействующими со дня принятия каждого.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети "Интернет", суд считает, что настоящее решение подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании и на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

На основании ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», в связи с тем, что нормами КАС РФ, АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

При подаче административного иска, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2025.

С учетом удовлетворения административных исковых требований, суд полагает, что государственная пошлина подлежит возврату административному истцу путем ее взыскания с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании недействующими нормативно-правовых актов в части, - удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия:

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 8 ноября 2022 года № 2077 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2023 год» в части включения в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №; в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 3 ноября 2023 года № 2365 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2024 год» в части включения в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №; в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №;

- приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №; в приложение № под пунктом № объекта недвижимости с кадастровым номером №

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 г.

Судья Д.Т. Синева