Решение № 2-175/2020 2-175/2020(2-3190/2019;)~М-3016/2019 2-3190/2019 М-3016/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-175/2020

57RS0022-01-2019-003656-71

Дело № 2-175/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2020 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» о взыскании компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» (далее – КФХ «КАМА») о взыскании компенсации за задержку выплат.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 05.09.2019 года Заводским районным судом г. Орла вынесено решение по делу № 2-2352/2019, которым с ответчика в её пользу взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 418 364 рублей. Указанным решением установлено, что выплата отпускных при увольнении ей не была произведена. Взыскание денежных средств по решению суда произведено 01.11.2019 года.

На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию за несвоевременную оплату неиспользованного отпуска за период с 01.04.2019 года по 01.11.2019 года в размере 44 395 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование заявленных требований на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик КФХ «КАМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 05.09.2019 года по гражданскому делу № 2-2352/2019 по иску ФИО1 к КФХ «КАМА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО1 была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 418 364 рубля 94 копейки, денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, всего взыскано в размере 432 364 рубля 94 копейки (л.д. 36-39).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу положений ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение от 05.09.2019 года по гражданскому делу № 2-2352/2019 по иску ФИО1 к КФХ «КАМА» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации морального вреда содержит установленные судом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, в частности то, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с КФХ «КАМА» на основании трудового договора, заключенного 01.01.2002 года между истцом и ответчиком, согласно которому ФИО1 была принята на работу в КФХ «КАМА» на должность бухгалтером.

31.03.2019 года трудовые отношения между сторонами по делу были прекращены, при этом в период работы в КФХ «КАМА» ФИО1 не было реализовано право на ежегодный отпуск. За период работы с 01.01.2002 года по 31.03.2019 года ФИО1 не было использовано 483 дня отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск истцу работодателем не выплачивалась.

ФИО1 при увольнении подлежала выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере 418 364 руб. 94 коп., что не оспаривалось ответчиком и было взыскано решением суда в пользу последней.

Таким образом, ранее состоявшимся вступившим в законную силу судебным решением установлено, что КФХ «КАМА» был нарушен установленный срок выплаты компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 при увольнении, что является основанием для уплаты процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному суду в материалы дела платежному поручению (номер обезличен) от 01.11.2019 КФХ «КАМА» произведена оплата ФИО1 задолженности на основании исполнительного листа ФС 033739911 от 14.10.2019 года, в том числе задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 418 364 руб. 94 коп. (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в нарушение ч. 1 ст. 140 ТК РФ истцу не была произведена КФХ «КАМА» в день увольнения выплата причитающейся истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 418 364 руб. 94 коп., суд с учетом положений ст. 236 ТК РФ приходит к выводу о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.04.2019 по 01.11.2019 (как заявлено истцом) в общем размере, согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком, документально обоснованному и признанному судом арифметически верным – 44 395 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при обращении в суд с иском истцом не была оплачена государственная пошлина, поскольку в силу 393 ТК РФ он освобожден от её уплаты, государственная пошлина в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 1531 рубль 85 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика КФХ «КАМА» в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА» о взыскании компенсации за задержку выплат – удовлетворить.

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении с 01.04.2019 года по 01.11.2019 в размере 44 395 рублей 00 копеек (Сорок четыре тысячи триста девяносто пять рублей 00 копеек)

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1531 рубль 85 копеек (Одна тысяча пятьсот тридцать один рубль 85 копеек).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2020 г.

Судья С.В. Сандуляк