Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-324/2024 М-324/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2-354/2024

УИД 22RS0027-01-2024-000478-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года с. Краснощёково

Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В данном заявлении истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ранее не была взыскана.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности было уступлено истцу. Ответчиком ненадлежаще исполнялись обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщали, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании представленных истцом документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.6 Кредитного договора количество и размер платежей - <данные изъяты> ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

За несвоевременное внесение платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых (п.12 Кредитного договора).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб., в том числ: задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту <данные изъяты> руб., неустойка по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк» кредитных платежей в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет – 0 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило ООО ПКО ЮФ «Нерис» права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в <данные изъяты> руб. (в том числе основной долг – <данные изъяты> руб.); дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> по заявлению ООО ПКОЮФ «НЕРИС» вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк России», в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факты заключения кредитного договора, выдачи кредитных средств, наличия просрочек внесения ежемесячных платежей, заявленный истцом размер задолженности подтверждаются представленными документами и ответчиком не оспорены.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора, ранее указанная задолженность не взыскивалась, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору с нее подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 83912,76 руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО ЮФ «Нерис» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Краснощековский районный суд Алтайского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края.

Судья Т.Г. Васильева

Мотивированное решение изготовлено: 27 декабря 2024 года