Апелляционное постановление № 22-141/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2024

Судья – Чижевич А.Л. Дело № 22-141/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 11 февраля 2025 года

Сахалинский областной суд, в составе председательствующего судьи Грибановского А.В.,

при помощнике судьи Ковалевской А.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Абрамец О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Панкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Решетниковой В.В. на приговор Холмского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Корсаковским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Корсаковского городского суда <адрес> ФИО1 условное осуждение отменено, и он заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ с направлением для дальнейшего отбывания наказания на 02 года 06 месяцев в исправительную колонию общего режима (неотбытая часть наказания на день постановления приговора составила 01 год 11 месяцев 24 дня),

осужден по ст. 319 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 05% в доход государства; ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде 01 года 07 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, апелляционное представление, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

судом первой инстанции Назаров З.С. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Решетникова В.В. выражает несогласие с приговором.

Пишет, что согласно резолютивной части приговора, суд зачел ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, а не по этот день, как ошибочно указано в обжалуемом приговоре.

Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу вместо «по день вступления приговора в законную силу».

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершения осужденным преступлений, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Выводы суда о виновности ФИО1, которые сторонами не оспариваются, основаны на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, в частности на показаниях самого осужденного ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниях потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколе осмотра предметов; заключении экспертизы, а также на иных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, дал им в приговоре надлежащую оценку, указал, почему одни доказательства он признал достоверными, а другие отверг. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, в этой части, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Допустимость исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Кроме того, в приговоре суд указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом в судебном процессе не нарушен принцип состязательности сторон. Приговор вынесен на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые, в свою очередь, полностью подтвердили виновность осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению.

Все поступившие заявления и ходатайства рассмотрены в полном объеме и это в достаточной мере отражено в протоколе судебного заседания.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности осуждённого в совершении преступлений при установленных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1: по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, все смягчающие его наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном; и отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание законным, обоснованным и справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания суд первой инстанции, в соответствии со ст.58 УК РФ, определил верно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При решении вопроса о зачете ФИО1 в срок наказания времени содержания его под стражей, суд первой инстанции указал, что зачету подлежит период с 01 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, то есть до вынесения итогового решения судом апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно указав об исчислении срока наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции указал о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, чем породил сомнения и неясности при исполнении обжалуемого приговора, которые суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить, внеся изменения в приговор в указанной части.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Решетниковой В.В. – удовлетворить.

Приговор Холмского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

считать зачтенным в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 01 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии вступившего в законную силу приговора.

Жалоба, представление подается через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.

Копия верна:

Судья Сахалинского областного суда Грибановский А.В.