Решение № 2-600/2017 2-600/2017~М-536/2017 М-536/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-600/2017

Дело №2-600/2017


Решение в окончательной

форме принято 28.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Сколота О.В.,

представившая ордер №221 от 25.07.2017г. и удостоверение №667 от 27.02.2003г.,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска истец указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. На момент оформления сделки купли-продажи на регистрационном учете в жилом доме состояли ответчики. На основании п.6.1 договора продавец гарантировал, что данные лица будут сняты с регистрационного учета в течение месяца с момента подписания договора. В нарушение обязательств по договору ответчики по настоящее время состоят на регистрационном учете в принадлежащем истцу доме. В доме ответчики не проживают и не проживали на момент приобретения дома, он был пуст, чьих-либо вещей в нем не было. Регистрация в доме истца посторонних ей лиц нарушает ее права как собственника жилого помещения, поэтому она имеет право в судебном порядке требовать устранения всяческих препятствий в пользовании принадлежащей ей собственностью.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Свое исковое требование истец основывает на положениях ст.ст.209,302-304 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свое исковое требование, просила его удовлетворить. Кроме того пояснила, что у ФИО4 ею был приобретен дом. Продавец уехала из села в 2004г., дом истец купила в 2015г., дом был пустой, никаких вещей в нем не было. Продавец обещала выписать зарегистрированных лиц в течение месяца. За прошедшее время ответчики к ней не обращались.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, по месту регистрации они не проживают, что подтверждается фактом возврата судебной повестки, место нахождения ответчиков судом не установлено. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Сколота О.В., назначенной судом в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель ответчиков адвокат Сколота О.В., в судебном заседании исковое требование ФИО1 не признала, поскольку у нее отсутствуют полномочия на признание иска и ей не известно мнение ответчиков.

В судебном заседании были допрошены свидетели 15

Свидетель 16 указала, что ФИО1 2-3 года назад купила у К-ных дом. В доме оказались прописаны ФИО5. Семья К-ных много лет назад уехала из села.

Свидетель 17 пояснил, что в 2015г. они с супругой ФИО1 купили у ФИО4 дом. Из дома выбросили 2-3 старых шифоньера. Других вещей там не было. За прошедшее время К-ны к ним не обращались.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство подтверждается копиями договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №№ к договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Справкой филиала ГАУ НСО «МФЦ» Карасукского района от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается довод истца о том, что ответчики состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, по настоящее время.

По условиям п.6.1 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы на отчуждаемой территории на момент заключения договора и обязуются сняться с регистрационного учета в течение месяца после подписания договора.

Из искового заявления, показаний свидетелей следует, что ответчики фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживают, их вещей в доме нет.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчиков ФИО2 и ФИО3 отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – дом от регистрации посторонних ей лиц.

Таким образом, требование ФИО1 законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы подтверждаются чеком ордером от 29.05.2017 года об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки в сумме по <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова