Решение № 2-4186/2017 2-4186/2017~М-4004/2017 М-4004/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4186/2017

Дело № 2-4186/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 19 декабря 2017 года

Советский районный суд г.Владикавказа, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Будаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года ФИО2 был предоставлен потребительский кредит по программе «Без обеспечения» в размере <данные изъяты>, под 18 % годовых, начисляемых за пользование кредитом, сроком на пять лет, то есть до 23 июля 2018 года включительно. Согласно договору, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения, являющимся Приложением к вышеуказанному кредитному договору. Заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование им, ежемесячными аннуитетными платежами, за исключением первого и последнего платежа (раздел 4 кредитного договора). Из п. 4.2.6. кредитного договора следует, что заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты начисленных процентов обеспечить наличие денежных средств на своём счёте или внести сумму денежных средств в кассу кредитора в размере не менее суммы ежемесячного платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.4.2.8. кредитного договора, списание денежных средств со счёта заёмщика или иных счетов заёмщика, открытых у кредитора, в счёт погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для планового платежа по договору. Согласно п.5.4.6. кредитного договора и установленными Тарифами к нему, определена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и суммы неустоек, в случаях, определённых действующим законодательством РФ, путём предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. В данном случае, ответчик грубо нарушил п.2.2., п.п. 5.1.1-5.1.4. кредитного договора, а именно - не погасил в установленные кредитным договором сроки платежи по кредиту, а также не уплатил проценты за пользование им. По состоянию на 01 ноября 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца- ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 15АА040076 от 15 февраля 2016 года, требования Банка поддержала, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, добавила, что предоставление кредита ответчику подтверждается расходным банковским ордером № 72330579 от 23 июля 2013 года. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Однако, ответчик нарушил условия договора и не погасил в установленные сроки задолженность по нему. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Требование о расторжении кредитного договора, с просьбой погасить задолженность по кредиту вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку, было направлено ответчику 21 марта 2017 года. Однако, задолженность ФИО2 погашена не была. На этих основаниях, просила расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июля 2013 года и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности от 22 сентября 2017 года, в судебном заседании исковые требования истца признала частично, пояснив, что, действительно, её доверитель заключал кредитный договор с Банком, однако, не может выплатить сумму долга, в связи с тяжелым материальным положением и наличием на его иждивении троих несовершеннолетних детей. Просила снизить задолженность по неустойке, применив положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, из телеграфного уведомления возвращённого в суд следует, что телеграмма ему по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за ней не является.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном процессе, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор банковского кредита - это единая сделка, из которой одновременно возникает, как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заёмщика его вернуть.

Договор банковского кредита является специфическим гражданско-правовым договором. Указанная специфичность обусловлена, прежде всего предметным и субъектным составом.

Законодатель определил предмет данного договора в виде денег, как наличных, так и безналичных (вексель), что вытекает из сущности отношений, возникающих между сторонами по договору банковского кредита. Деньги выступают в качестве платежа всюду, где присутствует кредит.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора <***> от 23 июля 2013 года следует, что Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>, под 18 % годовых, на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из банковского ордера № 72330579 от 23 июля 2013 года видно, что ФИО2 получил в Банке сумму кредита в размере 250 000 рублей. То есть, свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, а ответчик своих обязательств по уплате кредита и процентов за пользование им не выполнил.

Из п.2.2. кредитного договора следует, что заёмщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование им в порядке, установленном договором.

Из п.4.2.12. указанного договора следует, что фактическим исполнением заёмщиком своих обязательств по договору считается возврат всей задолженности по договору в полном объёме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с Тарифами (в случае её начисления) и иной задолженности по договору.

Согласно п.5.1.1. кредитного договора, заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 договора – «Порядок пользования кредитом и его возврата».

В соответствии с п.5.4.6. указанного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами.

Согласно п. 6.4. кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчётов. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности по состоянию на 01 ноября 2017 года следует, что сумма долга ФИО2 составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.452 указанного Кодекса, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истец 21 марта 2017 года направлял ответчику письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита с причитающимися процентами, неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор <***> от 23 июля 2013 года. Однако, данное требование до настоящего времени ФИО2 не выполнено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года, то есть ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего кредитный договор между сторонами должен быть расторгнут, а задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Доводы ФИО2 о тяжёлом материальном положении и наличии на его иждивении троих несовершеннолетних детей суд считает несостоятельными, поскольку это не может являться основанием неисполнения взятых обязательств по уплате кредита.

Однако, в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано, что суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

По настоящему делу суд считает, что Банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному 23 июля 2013 года кредиту уже с 27 октября 2016 года имела место просрочка платежей. 21 марта 2017 года Банк направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако, до ноября 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, суд с учетом установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика неустоек за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и за несвоевременное погашение кредита в размере <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

Согласно ст.195 (часть 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Что касается требования Банка о взыскании с ФИО2 уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, то согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, государственную пошлину с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно из суммы 145 154 рубля 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина составляет - 4 103 рубля 09 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 кредитный договор <***> от 23 июля 2013 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь-Банк») в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в лице Северо-Осетинского филиала ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании с ФИО1 неустоек по кредитному договору <***> от 23 июля 2013 года в размере <данные изъяты>-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья Урумов С.М.