Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-256/2020 М-256/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-374/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000378-67 2-374/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 мая 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Нагаевой Н.Н.,

с участием помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Минина С.А.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

24 октября 2018 года в 15 часов 03 минуты ответчик ФИО2, управляя автомобилем Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 ПДД, не выбрав безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, на 102 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск совершил столкновение с транспортными средствами Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н..

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №2 от 10 января 2019 года у ФИО1 установлены телесные повреждения, которые расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Ссылаясь, что действиями ответчика причинен моральный вред, истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, который она оценивает в размере 55000 рублей. В обоснование иска, указав, что после произошедшего ДТП она была доставлена в БУЗ ВО «Тотемская районная центральная больница», далее с 25.10.2018 года по 07.11.2018 года проходила стационарное и с 08.11.2019 года по 22.11.2019 года-амбулаторное лечение в БУЗ «Великоустюгская ЦРБ» <данные изъяты> После произошедшего ДТП и полученных травм ее сильно беспокоила головная боль, головокружение, двоение в глазах, повышенная утомляемость, боль во всем теле, синяки. До настоящего времени она периодически испытывает головную боль, сильную физическую боль в груди и нравственные страдания, присутствует боязнь транспорта. После совершения ДТП ответчик не интересовался ее здоровьем, не выразил ей свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

Истец ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение истца, пом. прокурора Минина С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст.1079, 1100 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу части 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абзаца 2 пункта 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», по делам о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ч.4 ст. 61 ГК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2018 года в 15 часов 03 минуты на 102 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск ФИО2, управляя транспортным средством Nissan Primera, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилями Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением К.Н..

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Киа Рио Ивановской И.В причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении ДТП подтверждается совокупностью представленных материалов: схемой ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24 октября 2018 года; постановлением Тотемского районного суда Вологодской области от 19 февраля 2019 года, которым ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик ФИО2 является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» <данные изъяты> в период с 25 октября 2018 года по 07 ноября 2018 года; на амбулаторном лечении у врача невролога в период с 08 ноября 2018 года по 22 ноября 2018 года.

Суд находит, что нравственные и физические страдания были получены ФИО1 в результате произошедшего 24 октября 2018 года ДТП, и находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, управлявшем транспортным средством на законных основаниях.

Данный вывод следует из совокупности полученных в судебном заседании объяснений сторон, выписки БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ» из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1.

Доказательств получения ФИО1 нравственных и физических страданий при иных обстоятельствах ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая объяснения истца, суд приходит к выводу, что их достоверность может быть проверена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ путем сопоставления объяснений с другими доказательствами, а также установления между ними взаимных связей.

Таким образом, факты, с которыми закон связывает возможность взыскания компенсации морального вреда, а именно: виновные действия,– установлены.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истца, фактические обстоятельств дела, учитывает также что, была сопряжена с причинением особой физической боли и повлекла длительное лечение с назначением медикаментозного лечения и проведение процедур.

Принимая во внимание, степень и характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия, длительность нахождения истца на лечении, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в полном объеме в размере 55000 рублей.

Помимо того, суду ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в меньшем размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья: Н.Н.Нагаева