Апелляционное постановление № 22-1665/2025 от 8 апреля 2025 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 09 апреля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Ахтямовой Р.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 7 января 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО2

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора и доводы жалобы, заслушав адвоката Бузанову Е.З. об удовлетворении жалобы, адвоката Амирову Л.А.об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Ахметова А.Р. об исключении из вводной части приговора указания на погашенную судимость, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2025 года

ФИО1,

дата года рождения,

не судимый,

осужден по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Этим же приговором по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден ФИО2, в его отношении приговор не обжалуется.

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащих Б.Ф.А. самодельной металлической печи и металлической емкости, причинив материальный ущерб в сумме 4 560 руб., совершенной по предварительному сговору с ФИО2, с незаконным проникновением в помещение бани.

Преступление совершено 11 августа 2024 г. в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Гиззатов Д.З. в интересах осужденного ФИО1 приговор просит отменить. Указывает, что во вводной части приговора необоснованно указана погашенная судимость ФИО1, при одинаковых смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах судом осужденным назначены разные наказания, что является несправедливым, не учтено, что причинен не только материальный ущерб, но и моральный вред, что подтвердила потерпевшая (л.д. 119), а в качестве смягчающего наказание обстоятельства – характеристики спорткомитета и явки с повинной ФИО1.

В возражениях помощник прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Вазиров З.М. указывает на необоснованность доводов жалобы адвоката, законность, обоснованность и справедливость приговора, отсутствие оснований для его изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в апелляционной жалобе не оспариваются, они основаны на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

В своих показаниях ФИО1 подтвердил, что 11.08.2024 г. по его предложению они с ФИО2 похитили из бани металлическую печь с емкостью для воды, которых сдали в качестве лома.

Показания осужденного ФИО1 согласуются с показаниями ФИО2, потерпевшей Б.Ф.А.., свидетелей Г.Л.А.., Д.А.Х.., А.Р.С.., согласно которым ФИО1 и ФИО2 разобрали венцы бани; протоколом осмотра бани, согласно которому у бани разобран фронтон и часть стены; заключением эксперта о стоимости похищенной печи и емкости на сумму 4 560 руб.; приемо-сдаточным актом металла в ООО «...» на имя ФИО1; другими приведенными в приговоре доказательствами.

Доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела установлены правильно, его действиям по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верная квалификация.

При назначении наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих обстоятельств учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и сведения, положительно его характеризующие, при назначении ФИО1 наказания учтены, новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции не представлено.

До получения 12.08.2024 г. объяснений ФИО1 об обстоятельствах хищения чужого имущества 11.08.2024 г. свидетель Г.Л.А. увидела, что ФИО1 и ФИО2 разбирали баню, о причастности ФИО1 к краже в своем заявлении 12 августа 2024 г. указала потерпевшая Б.Ф.А., ФИО1, кроме того, с заявлением о явке с повинной не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явки с повинной, на что указано в жалобе адвоката, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному, данным о его личности и является справедливым, отвечает правилам ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Согласно п. 3 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" N 55 от 29 ноября 2016 года, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Обоснованно указав о том, что судимость ФИО1 погашена, в то же время в вводной части приговора суд упомянул о его судимости по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 г.

В связи с этим приговор подлежит изменению, судимость ФИО1 по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 г. -исключению из вводной части приговора.

Данное обстоятельство не является основанием для смягчения наказания, поскольку при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства оно не учитывалось, в вводной и в описательно-мотивировочной части суд прямо указал, что данная судимость погашена.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 17 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить, из вводной части исключить указание на его судимость по приговору Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 13.08.2008 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гиззатова Д.З. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...