Решение № 2-2497/2019 2-2497/2019~М-1753/2019 М-1753/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2497/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 02 июля 2019 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре Чепеленко Д.М.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сети «Интернет» на станице группы «<данные изъяты> к эфиру под названием <данные изъяты> был опубликован комментарий, распространяющий в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик, опубликовав указанный комментарий в сети «Интернет», указывает на обстоятельства, не соответствующие действительности, касающиеся деятельности истца как директора управляющей компании и его общественной деятельности в качестве депутата. В силу чего высказывания ответчика стали достоянием огромного количества жителей города, в том числе родных, знакомых и коллег истца.

Высказывание о том, что управляющие организации «откупаются за свои бесправные действия в управлении жилфондом или так скажем делятся с силовыми структурами, чтобы безнаказанно залезать в карманы дзержинцев» носит откровенно порочащий и оскорбительный характер. Ответчик унизил честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации истца.

Сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет», говорят о событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, эти сведения умаляют его честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают общественную деятельность истца и могут отразиться на его профессиональной деятельности.

Истец глубоко переживает по поводу распространенной о нем недостоверной информации, поскольку является публичным человеком и уверен, что произошедшее серьезно повлияло на отношение к нему со стороны окружающих людей, в том числе и по работе.

Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, коллегами и другими людьми. В результате истец стал страдать бессонницей и гипертонией. А тот факт, что ответчиком до сих пор не удалены порочащие честь сведения из сети «Интернет», привел к нервному срыву и депрессии. Эмоциональное состояние истца отражается на близких людях, которые видят его переживания по поводу сложившейся ситуации.

После изменения исковых требований истец просит в судебном порядке признать сведения, распространенные ответчиком в сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300, 00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1817, 00 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1, 2, 5 и 9 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Данная позиция подтверждается п.7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В судебном заседании установлено, что ФИО4 работает <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сети «Интернет» на станице группы <данные изъяты> к эфиру под названием <данные изъяты> ответчиком ФИО3 был опубликован комментарий, распространяющий в отношении истца не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: «значит можно предположить, что у нас управлялки под руководством депутата Богданова откупаются за свои бесправные действия в управлении жилфондом или так скажем делятся с силовыми структурами, чтобы безнаказанно залезать в карманы дзержинцев. То есть в шоколаде все, кроме собственников. Интересно как на это будут реагировать власти… наверное, опять посоветует сменить УК. А г-н ФИО4 будет продолжать возглавлять комитет в гордуме и учить всех жизни».

По мнению истца, высказывание о том, что управляющие организации «откупаются за свои бесправные действия в управлении жилфондом или так скажем делятся с силовыми структурами, чтобы безнаказанно залезать в карманы дзержинцев» носит откровенно порочащий и оскорбительный характер. Ответчик унизил честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации истца.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ч.1 ст.55 и ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в подтверждение своих доводов приложен снимок экрана компьютера (скриншот), на котором содержаться комментарии пользователей социальной сети <данные изъяты>, в том числе комментарий пользователя «Т. Андрианова» следующего содержания: «значит можно предположить, что у нас управлялки под руководством депутата Богданова откупаются за свои бесправные действия в управлении жилфондом или так скажем делятся с силовыми структурами, чтобы безнаказанно залезать в карманы дзержинцев. То есть в шоколаде все, кроме собственников. Интересно как на это будут реагировать власти… наверное, опять посоветует сменить УК. А г-н ФИО4 будет продолжать возглавлять комитет в гордуме и учить всех жизни».

Сторона ответчика в судебном заседании достоверно подтвердить или опровергнуть написание данного комментария не смогла.

В силу ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный истцом скриншот экрана компьютера не имеет надлежащего заверения и даты, нотариально не удостоверен, что не позволяет проверить период его печати и установить его подлинность и достоверность содержащихся в нем сведений, а также сведений о том, кем, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен данный документ. В связи с чем, представленный истцом скриншот не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как он не отвечает требованиям, предъявляемым ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

По информации стороны истца, на момент рассмотрения дела спорный комментарий пользователя «Т. Андрианова» на странице в социальной сети <данные изъяты> показанный в скриншоте, удален.

Статьей 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Стороной истца доказательства, подтверждающие, что истец обращался к нотариусу для обеспечения доказательств по делу в виде фиксации комментария, размещенного пользователем «Т. Андрианова» в социальной сети <данные изъяты>, не представлены.

Иных доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком в сети «Интернет» сведений порочащего характера, стороной истца суду не представлено.

Также стороной истца не представлено доказательств того, что спорный комментарий опубликован именно ответчиком ФИО3 и с намерением причинить вред истцу, что эти сведения умаляют его честь и достоинство.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, проанализировав текст спорного комментария, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом слова, словосочетания и предложения содержат оценочные суждения, то есть являются субъективным мнением, которое не содержит конкретных обвинений и носит предположительный характер, следовательно, не может являться утверждением о совершении истцом нарушения действующего законодательства или совершении нечестного поступка. При этом, право высказывать свои суждения гарантировано ст.29 Конституции РФ.

В связи с этим, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья