Постановление № 5-1321/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 5-1321/2024Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Административные правонарушения дело №5-1321/2024 УИД 26RS0029-01-2024-006877-10 по делу об административном правонарушении 24 июля 2024 года город Пятигорск ул.Университетская, 34-а Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Веснина О.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, холостого, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, а. Акнада, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут в <адрес> в районе <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки Лада-Приора, государственный регистрационный знак У892КТ\05, не выполнил законного требования сотрудника полиции, т.е. не устранил пленочное покрытие с передних боковых стекол. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривается за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах. В силу п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 совершеннолетний, вменяемый. В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не выполнил требования сотрудника полиции, выразившееся в не устранении пленочного покрытия с передних боковых стекол управляемого им транспортного средства. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством. Сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется. Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Факт неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудника полиции подтвержден протоколом об административном правонарушении. Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется. Законность остановки транспортного средства и распоряжения сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку причиной остановки автомобиля под управлением ФИО1 явилось выявленное визуально наличие тонировки на передних боковых стеклах транспортного средства. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; а также показаниями самого ФИО1, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. При назначении административного наказания суд учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит то, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 при рассмотрении дела судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания ФИО4 судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность и имущественное положение, раскаяние в совершенном административном правонарушении, в силу чего, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, полагая достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде наложения административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11, ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, паспорт серия 8216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления направить для исполнения в отдел МВД России по <адрес>. О результатах исполнения незамедлительно сообщить Пятигорскому городскому суду. Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.В. Веснина Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Веснина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |