Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-181/2018 М-181/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-204/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2018 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием представителя истца - АО «Россельхозбанк» ФИО1,

ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Пшеничному ФИО7, Пшеничных ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив свои требования, просило: расторгнуть Соглашение № 1306171/0180 от 05.07.2013, заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по указанному Соглашению в сумме 262747, 07 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5827, 47 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 05.07.2013 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение № 1306171/0180, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 544959, 13 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 19% годовых. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п. 2 Соглашения установлен 26.04.2018. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по Соглашению АО «Россельхозбанк» 05.07.2013 были заключены договоры поручительства: № 1306171/0180-001 с ФИО3 и № 1306171/0180-002 с ФИО4.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заёмщик, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования.

Свои обязательства по Соглашению Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Соглашением, предоставив Заемщику кредит в сумме 544959, 13 рублей.

Заемщик неоднократно нарушал срок и порядок возврата кредита, в связи с чем в 2016 году к нему и поручителям ФИО3 и ФИО4 был предъявлен иск о взыскании суммы задолженности по состоянию на 29.10.2015. Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 21.01.2016 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, однако Соглашение № 1306171/0180 от 05.07.2013 не было расторгнуто. С 29.10.2015 Банком вновь стало производиться начисление процентов за пользование заемными, согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

С 11.01.2017 Заемщик ФИО2 прекратил добросовестное исполнение обязательств по Соглашению. 25.04.2018 он внес денежные средства в счет погашения долга, однако из просроченной задолженности не вышел.

26.02.2018 в адрес Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по Соглашению задолженности, однако должники во внесудебном порядке погасить задолженность отказались, оставив претензионные требования без исполнения.

Таким образом, по состоянию на 27.04.2018 у Заемщика и Поручителей по Соглашению № 1306171/0180 от 05.07.2018 перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере 262747, 07 рублей, в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 27248, 08 рублей; просроченная задолженность по основному долгу – 232479, 50 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 3019, 49 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «Россельхозбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5827, 47 рублей.

Указанная сумма также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Пшеничному ФИО10, Пшеничных ФИО11 ФИО12, ФИО4 ФИО13 удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № 1306171/0180 заключенное 05.07.2013 между АО «Россельхозбанк» и Пшеничным ФИО14.

Взыскать с Пшеничного ФИО15, Пшеничных ФИО16, ФИО4 ФИО17 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по Соглашению № 1306171/0180 от 05.07.2013 в размере 262747, 07 рублей, в том числе:

- срочную задолженность по основному долгу – 27248, 08 рублей,

- просроченную задолженность по основному долгу – 232479, 50 рублей,

- просроченные проценты за пользование кредитом – 3019, 49 рублей.

Взыскать с Пшеничного ФИО18, Пшеничных ФИО19, ФИО4 ФИО20 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5827, 47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Щербин