Постановление № 5-1116/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-1116/2021

Дело № 5- /2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...>» июля 2021 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Коваленко Наталья Геннадьевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд 15 июля 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего ООО «ВЕЛЕССТРОЙ» монтажником ТТ, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного: ...., проживающего: ....,

судимости не имеющего,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАПРФ,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на .... в .... ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № ...., отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до указанного периода не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 3,3%.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, пояснил суду, что не снял тонировку, потому что жарко на улице.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР № ....), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, помимо прочего, что задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1), при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (статья 5).

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится, в числе иных, обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на .... в .... ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак С № .... отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, до указанного периода не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировочного покрытия с передних стекол автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак № ...., которое не соответствует положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п. 2.3.1 ПДД РФ, при показаниях измерительного прибора светопропускаемость составляет 3,3%.

Указанные действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по ст. 19.3 ч 1 КоАПРФ, кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность последнего подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28 июня 2021 года; требованием о прекращении противоправных действий от 28 июня 2021 года, требованием о прекращении противоправных действий от 15 июля 2021 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июля 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2021.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, судья приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем снятия дополнительного покрытия темного цвета с передних боковых стекол транспортного средства, были законными.

При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности удалить пленочное покрытие со стекол автомобиля сразу же на месте и тем самым привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, материалы дела не содержат.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 часов на .... в .... ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем ФИО2, государственный регистрационный знак № ...., отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно, не устранил техническую неисправность транспортного средства (пленочное покрытие), ограничивающую обзор с места водителя.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО4, в силу ст. 4.3 КоАПРФ, судья не установил.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья установил признании вины.

При таких данных, учитывая характер содеянного и личность ФИО1, его имущественное положение-трудоустроенного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего обстоятельства, принимая во внимание общественную опасность данного вида правонарушения, то, что на день рассмотрения дела стекла автомобиля не соответствует требованиям п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", судья приходит к выводу признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАПРФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по реквизитам: получатель платежа № ....

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.