Решение № 2-2890/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-2890/2018;)~М-2876/2018 М-2876/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-2890/2018

Дело № 2-84/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании своих требований истец указал, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от 15.04.2013 с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. Договор предоставления потребительского кредита по карте № от 15.04.2013 состоит из заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной суме, подлежащее выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договоров. По настоящему договору Банк принял на себя обязательства предоставить Заемщику средства (кредит), а Заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условия, установленных Договором, а именно кредитование Текущего счета, т.е. осуществление Банком платежей с Текущего счета, совершаемых Заемщиком с использование Карты, при отсутствии (недостаточности) на Текущем счета собственных денежных средств Заемщика, (далее – Кредит в форме овердрафта). Кредитование Текущего счета осуществляется Банком в переделах установленного Банком Лимита Овердрафта. Проценты за пользование кредита в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в Банке на момент активации Карты, для тарифного плана, предложенного Банком Заемщику и уплачиваются ежемесячно в составе Минимального платежа. Минимальный платеж – минимальная сумма денежных средств, подлежащих уплате Клиентом Банку при наличии задолженности по Договору в размере, превышающим или равном сумме Минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами Банка. Сумма минимального платежа направляется на полное или частично погашение задолженности. В соответствии с Тарифами Банка минимальный платеж составил 5 % от Задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей. В соответствии с Заявление на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте Заемщик согласен быть застрахованным по программе Коллективного страхования на условиях Договора и Памятки застрахованного. Согласно Тарифам Банка возмещение расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0, 77 % ежемесячно от суммы непогашенной задолженности. Тарифами Банка предусмотрено начисление штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате, а именно свыше 1 календарного месяца – 500 рублей, 2 календарных месяцев – 1000 рублей, 3 календарных месяца – 2000 рублей, 4 календарных месяца – 2000 рублей. Согласно расчету по состоянию на 30.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору карте № от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 03.05.2016 составляет 54 469, 54 рублей, из которых: 40 685, 72 рублей – сумма основного долга, 5 952, 97 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 830, 85 рублей – сумма комиссий. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 03.05.2016 составляет 54 469, 54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 834, 09 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Факт заключения договора об использовании Карты не отрицали, просили учесть, что последний платеж был осуществлен ответчиком 15.06.2015 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании карты № от 15.04.2013 с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, ставка по кредиту за снятие наличных 34,90 %, за оплату товаров и услуг 34, 90 %. Минимальный платеж равен 5 % от суммы Задолженности по договору, начало расчетного периода с 15 числа каждого месяца, начало платежного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 15 числа включительно (при наличии задолженности минимальный платеж должен поступать на счет с 15 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникает просроченная задолженность). Договор предоставлении потребительского кредита по карте № от 15.04.2013 состоит из заявки на открытие банковских счетов, Заявления на активацию Карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, Тарифов Банка по Карте, содержащих Информацию о расходах потребителя (информацию о Полной стоимости Кредита, о полной суме, подлежащее выплате Заемщиком по Кредиту и график ее погашения) и Условий Договоров.

Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения. В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере 5 % от суммы задолженности, не позднее чем на 20 день от 15 числа каждого месяца.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, заемщик-ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, с 15.06.2015 года им не производились платежи по кредиту, последнее пополнение по карте имело место 16.06.2015 года в размере 8 000 рублей, что установлено судом и сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету по состоянию на 30.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору карте № от 15.04.2013 за период с 15.04.2013 по 03.05.2016 составляет 54 469, 54 рублей, из которых: 40 685, 72 рублей – сумма основного долга, 5 952, 97 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6 000 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, 1 830, 85 рублей – сумма комиссий.

Из представленной истцом выписке по счету следует, что последний платеж ответчиком был внесен 15.06.2015 года, что так же подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условий договора ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа не позднее 20 дней от 15 числе каждого месяца, следовательно о том, что права истца нарушены, последний должен был узнать не позднее 03.08.2015 (15.07.2015 + 20 дней).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условий по договору об использовании уплата процентов и возврат кредита осуществляется ежемесячно в составе Минимального платежа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать задолженность образовавшуюся на 03.05.2016 года. Поскольку о пропуске срока исковой давности представителем ответчика было заявлено до вынесения судебного акта по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратилось 03 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа на исковом заявлении.

Вместе с тем, ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, согласно штампу заявление о выдаче судебного приказа истец направил по средствам почтовой связи 01.08.2017, заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 16.08.2017.

16.08.2017 и.о. мирового судебного участка № 23 в Омском судебном районе мировым судьей судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк») задолженности по кредитному договору № от 15.04.2013 по состоянию на 11.07.2017 года в размере 54 469 рублей 54 копейки.

Определением и.о. мирового судебного участка № 23 в Омском судебном районе мировым судьей судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области от 31.08.2017 приказ, выданный 16.08.2017 был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 31 дня, то есть с 01.08.2017 года с даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка N 20 в Омском судебном районе Омской области о вынесении судебного приказа до 31.08.2017 года - вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском – 03 декабря 2018 года, периода осуществления судебной защиты путем подачи судебного приказа (31 день), исчисления срока исковой давности к каждому периодическому платежу, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для платежей, подлежащих уплате ранее 03.09.2015 истек.

Учитывая, что истец с исковым заявлением обратился 03 декабря 2018 года, т.е. за пределами срока, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об использовании карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено «29» января 2019 года