Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2019 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-277/2019 г. по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании уплаченной излишне денежной суммы по оплате кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и об обязании внести изменения о наличии у него задолженности в «БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ» и возвратить паспорт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») далее «Банк» и ФИО1, далее «Заемщик», был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере538 112 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15.00% годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк». Размеры и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение кредитного договора Заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 372 600 рублей. Исходя из содержания норм статей 334 и 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 109 рублей 26 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 3 755 рублей 70 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита - 64 134 рубля 69 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 10 218 рублей 87 копеек. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 23 Порховского района Псковской области, однако 30 апреля 2019 года судебный приказ был отменен.

Истец, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 78 109 рублей 26 копеек, состоящую из: задолженности по основному долгу - 3 755 рублей 70 копеек; задолженности по уплате неустоек - 74 353 рубля 56 копеек. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 543 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Просит, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО1 обратился к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, встречным иском о взыскании уплаченной излишне денежной суммы по оплате кредита в размере 70 355 рублей 53 копеек; взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 139 рублей 08 копеек; об обязании внести изменения в «Бюро кредитных историй» о том, что у него, ФИО1, отсутствует задолженность по кредитному договору № №; об обязании вернуть ему, ФИО2, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) №.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ему кредит на приобретение автомобиля МИЦУБИСИ LANSER, (VIN) №. С исковым заявлением, расчетом Банка он полностью не согласен, в связи с тем, что кредит полностью выплачен, в том числе с подлежащими уплате процентами и со всеми неустойками, а также в связи с тем, что расчет Банком выполнен не верно. Согласно кредитного договора (Заявлении-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита) п. 5 «На просроченную задолженность по Кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются». Согласно представленной Банком выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в письме от №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что им уплачены штрафы за просроченную задолженность по основному долгу и процентам, а в расчетах Банка данные оплаты не учитываются и включены в расчеты. В представленных расчетах Банком указано, что у него полностью отсутствует задолженность по уплате процентов, имеется задолженность по кредиту 3 755 рублей 70 копеек, но кредит полностью выплачен и задолженность отсутствует, и даже если бы предположить, что таковая задолженность имеется, считает, что неустойка должна рассчитываться из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно соразмерности платежей по задолженности. Также сообщает, что в письменной форме было направлено Банку письмо о том, что денежные средства он выплатил согласно графика, а также предоставлены расчеты оплаты по кредиту. Считает, что задолженность по графику платежей могла возникнуть (возникла, по мнению Банка, что неверно) не по его вине, так как ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» был признан банкротом (несостоятельным) и в связи с этим платежи в Банк некоторое время не принимались (через Сбербанк, QIVI, Связной и т.д.), также Банком неоднократно изменялись реквизиты для отправки платежей. Отмечает, что в связи с банкротством Банка и назначением управляющего, денежные средства по уплате кредита стало невозможно вносить на карту Банка, закрыты были филиалы Банка, которые были указаны при оформлении займа для платежа кредита. При оплате кредита через другие банки уплачивались значительные комиссионные не указанные в договоре (анкете) кредитования, но в тоже время задолженности по оплате кредита у него не было и в тоже время представители Банка постоянно звонили и требовали погасить несуществующую задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банком в его адрес было направлено информационное письмо о том, что у него отсутствует задолженность по платежам, а в случае просрочки оплаты очередного платежа пени составят 493 рубля 92 копейки, что также не совпадает с предоставленными расчетами Банком. Банком в его адрес было отправлено письмо (требование) о взыскании задолженности №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в данном письме отмечено, что у него отсутствует задолженность по процентам (при отсутствии задолженности по процентам задолженность по основному долгу в таком размере не могла возникнуть согласно графика платежей, а также не могла возникнуть неустойка согласно очередности платежей по кредиту). На данное письмо был отправлен ответ с указанием, расчетами что у него отсутствует задолженность по платежам от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на его письмо Банком в его адрес было направлено письмо №исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что при внесении денежных средств достаточных для погашения просроченной задолженности (задолженность была погашена, а ее и не было) Агентством (Банком) будет рассмотрен вопрос об отмене начисленной неустойки, (также ранее неоднократно представителями банка в устной форме говорилось, что в связи с погашением просроченной задолженности будут отменены начисленные неустойки), требований о досрочном погашении кредита в письме не было, так как просроченных платежей не было, т.е. претензионный порядок не был соблюден. Письма от Банка от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Отмечает, что им неоднократно производились платежи по досрочному погашению кредита, при оформлении графиков частично-досрочного погашения кредитов не указано наличие просроченной задолженности, что также указывает на неверность расчетов Банка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком на его счет начислялись проценты по вкладу согласно Заявления-Анкеты по оформлению банковской карты ООО КБ «АйМаниБанк» и Правил получения и использования банковских карт ООО КБ «АйМаниБанк» для физических лиц, что также подтверждает неправильность предоставленных Банком расчетов, так как проценты и остальные выплаты не могли начисляться при имеющейся задолженности по оплате кредита. На сегодняшний день в «Бюро кредитных историй» отмечено, что он имеет задолженность перед ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», также в Банке находится паспорт транспортного средства, находящегося в залоге, а кредит полностью выплачен и кроме того перечислены в Банк излишние денежные суммы по оплате кредита. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ кредит им полностью погашен перед ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» и кроме того им перечислены в Банк излишние денежные суммы по оплате кредита. Согласно, приведенных расчетов, внесенных платежей по кредитному договору, выписок по счетам, платежных поручений и квитанций по оплате кредита переплата по кредиту (излишние денежные суммы по оплате кредита) с его стороны на ДД.ММ.ГГГГ составила 70 355 рублей 53 копейки, данную сумму ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» незаконно удерживает. На основании приложенных документов просит взыскать в его пользу с ответчика денежные суммы по оплате кредита в размере 70 355 рублей 53 копейки, излишне им выплаченные по требованию ответчика. Несмотря на то, что Банк должен ему денежные средства, ответчик (Банк) многократно требовал и требует с него еще дополнительные денежные средства в письменном виде, устно по телефону, посредством СМС сообщений. В результате чего он испытывал и испытывает значительные физические, нравственные и моральные страдания, просит суд взыскать в его пользу моральный вред. Просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства (проценты за пользование чужими денежными средствами) согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 139 рублей 08 копеек. А также обязать ответчика внести изменения в Бюро кредитных условий, исключив сведения о нем как о должнике, имеющем задолженность перед Банком, и возвратить ему подлинник паспорта транспортного средства МИЦУБИСИ LANSER, (VIN) №.

В судебное заседание истец по основному иску представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» не явился. О дате рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. На заявленных исковых требованиях настаивал. По существу встречного иска каких-либо возражений не представил.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании против требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору и штрафных санкций возражал, указав, что задолженности по кредитному договору у него нет, поскольку представителем Банка при составлении расчета задолженности не был учтен платеж в размере 5500 рублей, произведенный им ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в сумме превышающей размер, якобы, имеющейся у него задолженности по кредиту в размере указанном Банком -3755 рублей 70 копеек. Кроме того, при составлении расчета Банком не учтены его досрочные погашения по кредиту, в связи с которыми сумма ежемесячного платежа неоднократно пересчитывалась и, при определении окончательной суммы оставшейся задолженности автоматически погашались штрафные санкции, в случае их начисления Банком. Кроме того, указал, что в связи с признанием Банка несостоятельным банкротом, некоторое время не имелось возможности перечислять денежные средства, поскольку терминалы Банка не работали, а иные сторонние Банки не принимали платежи для перечисления на счет истца. В связи с чем, те задолженности которые в какой-то период у него перед Банком возникали, возникали не по его вине и не подлежали обременению штрафными санкциями. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал пояснения по нему, аналогичные, изложенным в уточненном встречном заявлении и просил о его полном удовлетворении.

Выслушав ответчика по основному иску - истца по встречному иску, исследовав письменную позицию истца по основному иску, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, как основные, так и встречные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГКРФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, предусматривающего, что совершение лицом получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ « АйМаниБанк» с заявлением - анкетой о предоставлении ему кредита на оплату стоимости транспортного средства автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска в размере 538112 рублей. Банк зачислил кредит на текущий счет №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» на имя ФИО1, и который в этот же день по заявлению ФИО1 был перечислен на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства автомашины <данные изъяты>, (VIN) №, в размере 414000 рублей, оплату страховой премии КАСКО по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40986 рублей и на оплату страховой премии по программе страхования жизни по страховому сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления -анкеты от имени ФИО3 и выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк» на имя ФИО1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческим банком «АйМаниБанк» и ФИО1 в письменной форме был заключен кредитный договор № № на сумму 538112 рублей под 15 % годовых сроком на 60 месяцев, при этом условия договора, с которыми ответчик согласился, предусматривали, в пунктах 1.2-1.4 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета по Тарифам банковского продукта, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Этим же договором об использовании кредита ФИО1 выразил согласие на заключение договора залога транспортного средства и о добровольном личном страховании жизни и здоровья и страховании автогражданской ответственности по КАСКО на один год.

Согласно п. 1.4.9 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - пени на сумму просроченной задолженности за просроченный платеж, во вторую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в третью очередь - просроченная часть суммы основного долга, в четвертую очередь - срочные проценты за пользование кредитом и в пятую очередь - сумма основного долга. Каких -либо данных об изменении установленного условиями порядка списания задолженности, суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела графиков платежей, за период, на который ФИО1 предоставлялся кредит, им неоднократно производилось досрочное погашение кредитных обязательств, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - остаток задолженности по кредиту, после списания денежных средств, в порядке очередности, установленной условиями, составил 163840 рублей 71 копейка. В связи с частичным досрочным погашением кредита по договору № ФИО1 был уменьшен размер ежемесячного обязательного платежа до 5330 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по срок окончания кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 168-172).

Согласно требованию о досрочном возврате кредита, направленному Конкурсным управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору № №, составила 54367 рублей 88 копеек и сумма процентов 312 рублей 80 копеек ( т.1 л.д. 220-221).

Из представленных в материалы дела копий платежных поручений о перечислении ФИО1 для погашения кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на счет КУ ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ» <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04. 2018 года перечислены денежные средства в размере 86 260 рублей, из них дважды платежами по 12000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и платежом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей ( т.1 л.д. 233-240).

Вместе с тем, из представленного представителем истца расчета задолженности не усматривается поступление от ответчика таких платежей. Более того, расчет штрафных санкций как по основному долгу, так и по процентам произведен, в том числе за период 2013 - 2014 года, когда как из выписки со счета № (текущего) и выписки по Карточному счету №, открытых в ООО КБ « АйМаниБанк» на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за указанные периоды Банком уже производилось списание со счетов ФИО1 денежных средств в счет погашения штрафов как за просроченную ссудную задолженность, так и за просроченные проценты ( т.1 л.д. 12-81).

Таким образом, расчет задолженности ответчика, произведенный истцом, нельзя признать соответствующим положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, в силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания факта наличия у ответчика - заемщика задолженности по кредитному договору лежит на займодателе, чего представителем ООО КБ « АйМаниБанк» достоверно и достаточно не произведено.

В силу вышеуказанных требований закона, не подлежат удовлетворению встречные требования ФИО1 о взыскании с ООО КБ « АйМаниБанк» денежных средств, излишне выплаченных и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 320692 рубля 22 копейки. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года кредитная организации Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк « АйМаниБанк» признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о том, что в отношении кредитной организации ООО КБ « АйМаниБанк» введена процедура конкурсного управления, а равно о том, что функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию « Агентство страхования вкладов».

Таким образом, на момент произведения ФИО1 последней выплаты - ДД.ММ.ГГГГ, ему было известно, что кредитная организация признана банкротом и в отношении нее введено конкурсное управление.

Вместе с тем, своей претензии о наличии переплаты по кредиту конкурсному управляющему не направил и требований, как о включении его в список кредиторов, так и о возврате ему подлинника паспорта транспортного средства, не заявлял.

Составленный ФИО1 расчет задолженности кредитной организации не может быть принят судом, поскольку он произведен без учета размера штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита, определенных договором в размере 0,500 в день. Вместе с тем, такие нарушения ФИО1 в течение всего срока погашения кредита допускались.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности; признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Вместе с тем, в нарушение предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, обязывающего доказать те обстоятельства, на которых основаны требования, истцом по встречному иску ФИО1 не представлено доказательств, как наличия и размера задолженности перед ним ответчика по встречному иску, так и того, что сведения о нем, как о лице, имеющем задолженность по кредиту внесены в « Бюро кредитных историй», а равно сведений о нарушении этим указанием каких-либо законных прав и интересов истца, а также не представлено доказательств отказа представителя ООО КБ « АйМаниБанк» выдать подлинник паспорта транспортного средства.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании уплаченной излишне денежной суммы по оплате кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и об обязании внести изменения о наличии у него задолженности в «Бюро кредитных историй» и возвратить паспорт транспортного средства, не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что требования о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и каких-либо оснований для обращения взыскания на залоговое имущество, не установлено, меры по обеспечению иска, установленные судом, связанные с запретом на регистрационные действия по отчуждению транспортных средств, принадлежащих ФИО1, подлежат отмене.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований как по основному, так и по встречному требованию издержки по уплате государственной пошлины каждой из сторон возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78109 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 3755 рублей 70 копеек и задолженность по уплате неустоек - 74353 рубля 56 копеек и об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсному управляющему ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о взыскании уплаченной излишне денежной суммы по оплате кредита в размере 70 355 рублей 53 копеек; взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 139 рублей 08 копеек; об обязании внести изменения в «Бюро кредитных историй» и об обязании возвратить паспорт транспортного средства <данные изъяты>, (VIN) № - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска установленные Определением Порховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета в осуществлении регистрационных действий по отчуждению, транспортных средств автомобиля марки « <данные изъяты>», 2006 года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный номер №, залоговой стоимостью 372600 рублей, и автомашины марки « <данные изъяты>», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, красного цвета, с VIN № №, предварительная стоимость которого, определена в размере 78109 рублей 26 копеек, принадлежащих ФИО1 по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2019 года.

Судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Решение в законную силу не вступило.