Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2353/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд в составе:

председательствующего Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к нотариусу Белогорского нотариального округа ФИО2 об устранении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти его бабушки, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти бабушки, он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, однако нотариусом отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство, выданное нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № в котором право собственности на квартиру выдано полностью на весь объект, что не соответствует договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственниками имущества являлись ФИО4 и ФИО5 В связи с допущенной ошибкой он не может осуществить право на получение наследства. Просит устранить техническую ошибку в свидетельстве о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО3 В п. 1 изменить «Двухкомнатной неблагоустроенной квартиры номер <адрес> в двухквартирном бревенчатом доме номер <адрес>» на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную неблагоустроенную квартиру <адрес> в двухквартирном бревенчатом доме номер <адрес>; внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО3 В п. 1 изменить «Двухкомнатной неблагоустроенной квартиры номер один, в двухквартирном бревенчатом доме номер <адрес>» на <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на двухкомнатную неблагоустроенную квартиру номер <адрес> в двухквартирном бревенчатом доме номер <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик нотариус Белогорского нотариального округа ФИО2, представитель третьего лица МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является наследником по завещанию имущества, оставшегося после смерти его бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к нотариусу Белогорского нотариального округа ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО2 было отказано в совершении нотариального действия, поскольку для подтверждения права собственности ФИО5 на квартиру и земельный участок, расположенные в <адрес> были предъявлены договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, в котором право собственности на квартиру выдано полностью на весь объект, что не соответствует договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственниками имущества являлись ФИО4 и ФИО5

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Перечень нотариальных действий определен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), иные нотариальные действия могут быть предусмотрены лишь законодательными актами РФ. Изложенное означает, что лишь законом может быть расширен перечень нотариальных действий. Законодательством РФ исправление технических ошибок (описок и т.п.) не отнесены к нотариальным действиям. Нотариальным действием является выдача свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет среди прочего состав наследственного имущества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим способом защиты прав истца в силу положений ст. 12 ГК РФ является обращение в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на долю в недвижимом имуществе, который истец не лишен возможности предъявить в суд.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает такого способа защиты гражданских прав, как внесение изменений в свидетельство о праве собственности на наследство посредством судебного решения.

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к нотариусу Белогорского нотариального округа ФИО2 об устранении технической ошибки в свидетельстве о праве на наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.