Решение № 2-282/2026 2-282/2026~М-143/2026 М-143/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-282/2026

Дело №2-282/2026

(26RS0026-01-2026-000242-27)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 31 марта 2026 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г. в размере 82 479 рублей 75 копеек, которая состоит из: 39 697 рублей 16 копеек – основной долг, 2 944 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 39 838 рублей 43 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 479 рублей 75 копеек, мотивируя следующим.

19.06.2012г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 45 462,96 руб. в период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 14.10.2013г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022г. по 15.01.2026г. ответчиком было внесено 2 821,64 руб.. В результате задолженность составляет 42 641,32 руб.. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Поясняют, что банк 14.10.2013г. расторг договор в одностороннем порядке, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять свои интересы ФИО4.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из искового заявления следует, что 19.06.2012г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ЗАО Банк Русский Стандарт выдал заемщику кредит в размере 39 697,16 руб..

Также в материалах дела имеется выписка из лицевого счета за период с 19.06.2012г. по 10.09.2018г., согласно которой ответчику были предоставлены денежные средства в размере 39 697,16 руб..

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г., истец указывает, что кредитный договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № за период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г., следует, что задолженность, образовавшаяся в период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г. составила - 82 479 рублей 75 копеек, которая состоит из: 39 697 рублей 16 копеек – основной долг, 2 944 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 39 838 рублей 43 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

14.10.2013г. ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

При этом, в подтверждение исковых требований истцом представлены данные о предоставлении ЗАО Банк Русский Стандарт кредита 19.06.2012г. договор №, которые содержат: информацию о кредите (номер договора, продукт, дата выдачи), согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, согласие с выбранным тарифом и Условиями.

Между тем, в представленных документах отсутствует кредитный договор № от 19.06.2012г.. На запрос суда о предоставлении данного кредитного договора, истец ответил, что у него иные документы, кроме представленных отсутствуют.

Все представленные документы не содержат подписи заемщика, также не представлено каких-либо сведений, подтверждающих выражение воли заемщика ФИО2 на заключение кредитного договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом документы не являются доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержат волеизъявления ответчика на его заключение и не отражают существенных условий кредитного договора, в связи с чем, не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами правоотношений по поводу заключения кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Кроме того, представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из существа искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г.. (по день расторжения банком в одностороннем порядке кредитного договора).

Таким образом, с 15.10.2013г. в течение трех лет у кредитора имелось право требовать возврата задолженности, а именно до 14.10.2016г..

Таким образом, срок для обращения в суд в соответствии со ст.196 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа последовало в июле 2024 года, то есть, с пропуском установленного срока.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании также установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого просила представитель ответчика ФИО4, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. за период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г. в размере 82 479 рублей 75 копеек, также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, следует отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При этом доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено истцу 2 821,64 руб. материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2012г. в период с 22.04.2012г. по 14.10.2013г. в размере 82 479 рублей 75 копеек, которая состоит из: 39 697 рублей 16 копеек – основной долг, 2 944 рубля 16 копеек – проценты за пользование кредитом, 39 838 рублей 43 копейки – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 86 479 рублей 75 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2026 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин