Решение № 2-1429/2024 2-1429/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1429/2024

К делу №2-1429/2024

23RS0036-01-2024-001423-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – судья Суров А.А.,

при секретаре Кренёвой К.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2023,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытка, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытка, штрафа.

В обоснование иска указал, что 08.07.2022 между ним и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве №71/1-5/РП, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающим к <адрес>, Светлая. Свободы в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 5МКР «Родные Просторы»: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения – 58,13 кв.м, проектная жилая площадь – 27.5 кв.м. Согласно п. 3.2 общая цена договора составила 6520500 рублей. Обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры) истцом исполнены в полном объеме. Согласно аб. 2,3 п. 2.1 договора ответчик взял на себя обязательства передать объект незавершенного строительства в предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - IV квартал 2022 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 6.2. Договора застройщик обязуется при условии выполнения денежных обязательств участником долевого строительства передать объект долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее II квартала 2023 г. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Однако в нарушении условий договора ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не исполнило своих обязательств, квартира не была передана истцу в срок. 08.12.2023г. истцом ответчику была направлена претензия о передаче квартиры и выплате пени. Требование осталось без удовлетворения. На данный момент истец вынужден арендовать жилое помещение для постоянного проживания, оплачивать стоимость наемного жилья, нести ежемесячно убытки в размере 20 000 рублей на оплату съемного жилья. За период с 01.07.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма убытков составила 140 000 рублей. А также им был заключен договор №.23 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 на проведение ремонтных работ в квартире, по которому был оплачен аванс в размере 50000 рублей, который ему не возращен в связи с нарушением срока сдачи квартиры. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 342 353 рублей 60 копеек, убытки в размере 190000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила письменные возражения, в которых указала, что срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика; ответчик уведомлял истца о переносе срока ввода дома в эксплуатацию и рассчитывал на добросовестное поведение стороны по договору; перенос сроков ввода в эксплуатацию объекта строительства и передачи готового объекта долевого строительства обусловлен вносимыми изменениями и дополнениями в проект строительства, направленными на повышение уровня благоустроенности, комфорта жителей, вины ответчика в неисполнении обязательств по договору не имеется; сумма неустойки значительно выше суммы возможных убытков, истец пытается трансформировать неустойку в способ обогащения. Застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства. Однако уведомление ФИО3 было проигнорировано. В случае удовлетворения исковых требований в полном объеме возникнет риск возникновения неблагоприятных финансовых последствий, которые в том числе могут затронуть интересы других участников долевого строительства. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «ГОСТ Строитель» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №46-ФЗ) Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст.18 Закона № 46-ФЗ Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление № 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Как установлено судом, 08.07.2022 между ФИО3 и ООО «ЮгСтройИмпериал» заключен договор участия в долевом строительстве №71/1-5/РП, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные на земельном участке, прилегающим к <адрес>, Светлая. Свободы в <адрес>», Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения Литер 5МКР «Родные Просторы»: двухкомнатная <адрес>, расположенная на 9 этаже, блок секция 1. Проектная общая площадь жилого помещения – 58,13 кв.м., проектная жилая площадь – 27.5 кв.м.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства при условии оплаты цены договора.

Согласно п.3.2 договора общая цена договора составляет 6520500 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.2 договора ответчик обязуется передать истцу как участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее IV квартал 2022 г. (не позднее 31.12.2022 г.) объект долевого строительства.

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору №71/1-5/РП.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (п.3 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Из представленных материалов дела следует, что застройщик в адрес участника долевого строительства направил уведомление о переносе сроков, с просьбой прибыть в офис для подписания дополнительного соглашения к договору долевого строительства, что подтверждается письмом от 13.06.2023 г., отправленным 22.08.2023 г.

Однако данное уведомление истцом проигнорировано.

09.01.2024 между участником долевого строительства подписан акт приема-передачи к договору №71/1-5/РП об участии в долевом строительстве от 08.07.2022 г.

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено.

Действиями ответчика нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Между тем, доводы ответчика, что срок административной процедуры выдачи разрешения на ввод был увеличен по обстоятельствам, не зависящим от застройщика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не выполнил условия заключенного договора и не передал истцу квартиру в установленный договором срок, при отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, чем нарушил п.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст.12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом п.6 договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 30.06.2023 г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения в личных, бытовых и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом №214-ФЗ.

Учитывая позицию, изложенную в п.п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ дольщик вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно представленного истцом расчету, размер неустойки за период с 01.07.2023 г. по 09.01.2024 г. составляет 1 342 353 рублей 60 копеек.

Представитель ответчика просит снизить взыскиваемый размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках, ответчиком было завершено строительство объекта. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением обязательств перед другими гражданами-дольщиками.

При определении окончательного размера неустойки, подлежащей взысканию с компании ответчика, суд руководствуется разъяснениями, отраженными в п.69-72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и принимает во внимание, что в настоящий момент объект введен в эксплуатацию, все финансовые ресурсы ответчика были направлены на завершение строительства, учитывая незначительный период просрочки, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела, и последствий нарушения обязательств, считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 200 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает необходимым снизить, в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 50 000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора аренды, в размере 140 000 рублей, поскольку истец был вынужден арендовать жилое помещение для постоянного проживания в <адрес>.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания по месту своей регистрации по адресу: <адрес> до получения уведомления о сдаче дома участнику долевого строительства, то есть аренда не являлась необходимой, и связанной именно с нарушением срока сдачи дома.

Истцом не представлены доказательства передачи денег арендодателю ФИО7

Кроме того, отсутствуют сведения о постановке арендодателя ФИО7 на налоговый учет по месту жительства, в связи с извлечением прибыли из деятельности по сдаче жилого помещения в аренду.

Кроме того, ФИО3 заявлено о взыскании с ответчиком убытков в связи с заключением им с ФИО6 договора №.23 от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонтных работ в квартире.

В соответствии с условиями договора им был оплачен аванс в размере 50000 рублей, который ему не возращен в связи с нарушением срока сдачи квартиры и невозможностью провести ремонтные работы.

Однако в этой части требования также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 был свободен в выборе даты заключения договора, сроков проведения ремонтных работ, что не мешало заключить ему соответствующий договор после передачи ответчиком ему квартиры по акту. Следовательно, риски (убытки) по указанному договору не могут быть возложены на ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения данных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит о частичном удовлетворении исковых требований.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика также заявлено ходатайство в случае удовлетворения исковых требований о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года на основании Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно п. 1 указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Под отсрочкой исполнения судебного акта следует понимать перенос срока исполнения обязательства на более поздний период без уменьшения объема этого обязательства.

В соответствии с п. 23постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытка, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» (2309137163, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Узбекистан, паспорт серия 0319 №, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО Специализированный застройщик «ЮгСтройИмпериал» отсрочку исполнения решения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 07 мая 2024 года на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в пользу государства пошлину в размере 5700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13.05.2024.

Судья