Постановление № 1-97/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020 (№)

УИД: 43RS0034-01-2020-000536-43


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Слободской Кировской области 23 апреля 2020 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Гришиной Н.С.,

с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Пустаханова А.А.,

старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Слободской» ФИО3,

защитника - адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Р.Н., представившего удостоверение № 829 от 01.07.2015 и ордер № 001170 от 23.04.2020,

подозреваемого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, направленное с постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Слободской» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО4 предъявлено подозрение в том, что в период с 15:28 до 15:30 часов 13.02.2020 он, управляя технически и исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, на заднем пассажирском сиденье которого находилась Потерпевший №1, двигаясь со скоростью около 40 км/ч по второстепенной дороге ул. Пушкина в г. Слободском Кировской области при проезде перекрестка неравнозначных дорог, в нарушение п.1.5 (абзац 1), 10.1, 13.9 (абзац 1) Правил дорожного движения не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управление ФИО1, приближающемуся к перекрёстку по главной дороге ул. Гоголя г. Слободского Кировской области, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, и пассажиру автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты>, которая в своей совокупности по заключению судебно – медицинской экспертизы № 151 от 16.02.2020 причинила тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.23 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 10.1 (абзац 1) – «водитель не должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п.13.9 – «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Слободской» ФИО3, согласованным руководителем следственного органа – начальником следственного отдела МО МВД России «Слободской» ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия загладил причинённый преступлением вред.

В судебном заседании старший следователь ФИО3 поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО4 выразил полное согласие с выдвинутым подозрением, признает вину, в содеянном раскаивается. Сообщил, что ущерб, причиненный преступлением, загладил тем, что помогал и помогает в уходе за потерпевшей, являющейся его дочерью, выплатил компенсацию морального вреда. Пояснил, что осознает, что заявленное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, согласен на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Садоха Р.Н. выразил согласие с ходатайством следователя, считает, что имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и назначения ему судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, на стадии предварительного расследования выразила согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, указав, что причиненный преступление вред полностью заглажен (л.д.92), данное заявление подтвердила также в направленном в суд заявлении.

Прокурор, участвующий в деле, просил удовлетворить ходатайство следователя, полагая целесообразным определить ФИО4 судебный штраф в размере 6000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Суд удостоверился, что выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, обоснованно, соответствует изложенным в ходатайстве фактическим обстоятельствам деяния и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО4 полностью согласен с выдвинутым подозрением, вину признает, раскаивается.

Подозревается он в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.85), выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Договоренность о размере компенсации морального вреда между сторонами достигнута. Причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен подозреваемым в полном объёме путём принесения извинений, осуществлением ухода в период восстановления, оплаты суммы в 20000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.74), иных претензий потерпевшая не имеет.

ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.75, 76), к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушение ПДД при управлении транспортными средствами не привлекался (л.д.83, 86), проживает с супругой, является пенсионером по возрасту, награжден медалью «За преобразование Нечерноземья РСФСР», орденом «Трудового Красного Знамени» (л.д.82,88), характеризуется исключительно положительно (л.д.89).

Поскольку все условия, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ и статьей 25.1 УПК РФ, имеются, суд считает возможным уголовное дело по части 1 статьи 264 УК РФ в отношении ФИО4 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как справедливую и достаточную для достижения задач уголовного закона.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями статьи 104.5 УК РФ, учитывает семейное положение подозреваемого, который проживает с супругой, совокупных доход семьи состоит исключительно из двух пенсий.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч.1 ст.83 УПК РФ.

Защитник участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению. Согласно постановлению следователя оплата вознаграждения защитнику произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 2875 рублей (л.д.97). Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Поскольку судом принято решение о прекращении уголовного дела, то процессуальные издержки с ФИО4 в доход государства взысканию не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.256, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Слободской» ФИО3 о прекращении уголовного дела по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-97/2020 по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с удержанием в доход государства с уплатой не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, р/с <***>, Банк получателя - отделение ФИО5 г. ФИО5, БИК 043304001, ОКТМО 33713000, КБК 18811621010016000140, УИН №.

Процессуальные издержки в сумме 2875 рублей 00 копеек в соответствии со ст.132 УПК РФ не подлежат взысканию ФИО4 в доход государства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение ФИО4, и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, выданный на ответственное хранение ФИО1, - считать возвращенными законным владельцам.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (часть 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова