Решение № 2А-412/2026 2А-412/2026(2А-5537/2025;)~М-4539/2025 2А-5537/2025 М-4539/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-412/2026

61RS0022-01-2025-006511-38

№ 2а-412-2026 (2а-5537-2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Сафоновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ООО МФК "Новое Финансирование", АО ПКО "ЦДУ", ООО "ПКО Киберколлект", АО "ТБанк", ООО ПКО МЦ "Вин", ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ", АО "МКК Универсального Финансирования" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП.

<дата> судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 вынес постановление № об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления № судебного пристава-исполнителя ФИО2 Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство №-ИП и устранить все имеющиеся нарушения по данному исполнительному производству в установленный законом срок.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, ООО МФК "Новое Финансирование", АО ПКО "ЦДУ", ООО "ПКО Киберколлект", АО "ТБанк", ООО ПКО МЦ "Вин", ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ", АО "МКК Универсального Финансирования" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу статьи 12 и пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в процессе исполнения судебных актов обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства:

- ИП №-ИП, возбуждено <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу Физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО3, взыскатель АО "МКК Универсального Финансирования";

-ИП №-ИП, возбуждено <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО3, взыскатель ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ";

-ИП №-ИП от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО3, взыскатель ООО ПКО МЦ "Вин";

-ИП №-ИП от <дата>, возбуждено на основании судебного № от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник ФИО3, взыскатель АО ПКО "ЦДУ".

-ИП № от <дата>, возбуждено на основании судебного приказа № от <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник - ФИО3, взыскатель - ООО МФК "Новое Финансирование".

-ИП №-ИП от <дата>, возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>, должник - ФИО3, взыскатель - ФИО1

Согласно представленной сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в ГИБДД, в ПФ, в банки и др.

<дата> направлен запрос в Госавтоинспекцию о принадлежности транспортных средств (сведения отсутствуют).

<дата>, <дата> направлены запросы в управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации, а также в адрес работодателя. Предоставлены сведения о полученном доходе, должник трудоустроен <данные изъяты>

<дата> направлен запрос о получении выписки из ЕГРН, сведения отсутствуют.

<дата> направлены сведения в ФНС, ЗАГС, в банки о наличии денежных средств на счетах в банке,

<дата>, <дата> год, <дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС о счетах должника, в адрес ССП представлены сведения.

<дата> судебным приставом-исполнителем направлен запрос управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации, а также в адрес работодателя о полученных доходах, представлены сведения о полученных доходах за период с января 2024 года по июнь 2025 года в ООО Килобайт».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в БАНКЕ ВТБ (ПАО), в АО «Альфа-Банке», в Юго-Западном ПАО «Сбербанк», «Газпромбанке», в АО «Тбанке».

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в БАНКЕ ВТБ (ПАО), в АО «Альфа-Банке», в Юго-Западном ПАО «Сбербанк», «Газпромбанке», в АО «Тбанке».

<дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Постановление от <дата> направлено в адрес ООО «Килобайт» направлено <дата>, вручено <дата> (ШПИ №).

Согласно справки о движении денежных средств в адрес взыскателей по исполнительным производствам в рамках сводного исполнительного производства перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе в адрес ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Положения статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что должник трудоустроен, ежемесячно получает заработок, производятся удержания денежных средств из заработка, денежные средства перечисляются в адрес взыскателей, в том числе, в адрес административного истца.

Вместе с тем, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), направлено в адрес ООО «Килобайт» (ШПИ 34790010198237) получено <дата>.

Судебным приставом исполнителем производятся иные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что права административного истца восстановлены, поскольку оспариваемое постановление отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ТГОСП ГУФССП России по РО ФИО2, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ООО МФК "Новое Финансирование", АО ПКО "ЦДУ", ООО "ПКО Киберколлект", АО "ТБанк", ООО ПКО МЦ "Вин", ООО ПКО "РусДолгЪ-КМВ", АО "МКК Универсального Финансирования" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.