Постановление № 5-272/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 5-272/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2019 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица –ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

установил:

дата в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства: правил въезда на территорию Российской Федерации, режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, около <адрес> был выявлен гражданин Республики .... ФИО2, дата рождения, осуществляющий трудовую деятельность с дата в качестве разнорабочего перед крыльцом офиса «Юридические услуги» без патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у физических лиц для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в Российской Федерации, чем нарушил п.4, п.п. 4.2 ст. 13 и п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По изложенным обстоятельствам дата УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Личность ФИО2 установлена по паспорту гражданина Республики .... и сведениям из информационных баз данных органов полиции.

В судебном заседании ФИО2 вину во вменённом административном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся. Указал, что ранее у него имелся патент, который был прекращен в связи с невнесением ежемесячного платежа. В настоящее время им поданы документы на получение нового патента. Родственником из числа граждан Российской Федерации он не имеет.

Заслушав пояснения ФИО2, изучив материалы, судья приходит к выводу о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено, следует из материалов дела, ФИО2, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Российской Федерации, с дата по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве разнорабочего перед крыльцом офиса «Юридические услуги» без патента на осуществление трудовой деятельности.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ФИО2 административного правонарушения, с которым он выразил согласие;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нягани лейтенанта полиции ФИО1 от дата;

- объяснением ФИО2 от дата;

- копиями паспорта гражданина Республики ...., миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2;

- справкой СПО «Мигрант -1».

Совокупность исследованных судом доказательств в полной мере подтверждает вину ФИО2 в совершении правонарушения, который также признал виновность своих действий.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние ФИО2

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкциями ч. 1 ст. 18.8 и ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

У ФИО2 близких родственников из числа граждан Российской Федерации не имеется, в связи с чем назначение дополнительного наказания не нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. При этом правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Кроме того, согласно данным СПО Мигрант ФИО2 с дата посещает Российскую Федерацию, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства позволяют судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Применение к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.10, ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Контроль за исполнением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на территориальное подразделение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Административный штраф перечислить на следующий счет: УФК по ХМАО – Югре (УМВД России по ХМАО-Югре) № счета 40101810565770510001, БИК 047162000, ИНН <***>, КПП 860101001, КБК 18811640000016022140, ОКТМО 71879000, УИН 18880386190000058936.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Е. Низова