Апелляционное постановление № 22-1219/2023 22-18/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-507/2023Судья Гончаров И.В. Дело №22-18/2024 (22-1219/2023) 09 февраля 2024 года г.Севастополь Севастопольский городской суд в составе: председательствующего: Авхимова В.А., при секретаре: Данилиной Е.В., с участием прокурора: Клочко Е.В., осуждённого: ФИО1, защитника: Лютиковой О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 ноября 2023 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Крым, гражданин РФ, ранее судимый: 26 октября 2021 года Нахимовским районным судом г.Севастополь по п. «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; 01 февраля 2022 года Нахимовским районным судом г.Севастополь по ч.2 ст.159, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 2 годам лишения свободы. 01 сентября 2023 года освобождён по отбытии срока наказания, осуждён по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 07 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Судом также разрешён вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав осуждённого ФИО1 и защитника Лютиковой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Клочко Е.В., об оставлении приговора без изменений, суд, Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 05 сентября 2023 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционной жалобе осуждённый полагает, что приговор является несправедливым, вследствие чрезмерной строгости и просит снизить назначенное ему наказание. Считает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства. В апелляционной жалобе адвокат Лютикова О.И. также находит приговор подлежащим изменению в части снижения назначенного ФИО2 наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, в частности добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие у матери осуждённого заболеваний. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения. Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ. В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении. Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ. Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам апелляционных жалоб судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление. К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой бабушки у виновного. Доводы апелляционной жалобы защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у матери осуждённого - ФИО3 заболеваний являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов подтверждающих данный факт, и адвокатом таковых не представлено. Отягчающим обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений. С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения определён судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения в отношении осуждённого положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление. Председательствующий: Авхимов В.А. Суд:Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Авхимов Василий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |