Апелляционное постановление № 22-2820/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-94/2025

Судья Юданова Е.Ю. Дело № 22-2820/2025

(№)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 июля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

адвоката Чебуниной Ю.П.

осужденной ФИО4 ФИО15 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шарафудинова Д.С. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес> края, ..., зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ,

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 ФИО17 взята под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО4 ФИО18 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Постановлено в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ передать несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Отдел опеки и попечительства администрации <адрес> для решения вопроса о передаче их на попечение.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, осужденную ФИО4 ФИО19 и адвоката Чебунину Ю.П., возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО4 ФИО20 признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено ФИО4 ФИО21 в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 ФИО22 свою вину признала, отказалась от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Шарафудинов Д.С., полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у суда отсутствовали законные основания для их применения и усилить назначенное ФИО4 ФИО23 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ до 8 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Письменные возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Заранее установленной силы ни одному из доказательств не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния ФИО4 ФИО24 с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Вина ФИО4 ФИО25 в совершении преступления подтверждается, прежде всего, её собственными оглашенными в суде в порядке ст.276 УПК РФ подробными признательными показаниями, а также показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО12, свидетеля Свидетель №1, а также исследованными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки документов из исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; иными письменными доказательствами приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденной ФИО1 и требовали толкования их в её пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденной, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как и не выявлено признаков самооговора осужденной.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденной, так и в части квалификации её действий, сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора, признал ФИО4 ФИО26 виновной в совершении вышеуказанного преступления и дал содеянному верную юридическую оценку по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для иной квалификации преступного деяния осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора по доводам апелляционного представления.

На основании ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного, не иначе как по представлению прокурора.

При назначении наказания суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной двух несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденной суд не установил.

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд вправе руководствоваться положениями указанной нормы закона только при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако таковые судом не установлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применены ошибочно и указание на их применение при назначении наказания ФИО4 ФИО27 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В остальном, при назначении наказания осужденной ФИО4 ФИО28, требования закона судом соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Данные о личности ФИО4 ФИО29, были учтены судом в полной мере, в том числе, указанные в характеристике по месту жительства.

Достаточных законных оснований для усиления назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Срок наказания назначенного как за преступление предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ так и по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно мягким признан быть не может, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, по делу не имеется. С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ФИО30 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев