Приговор № 1-45/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

34RS0036-01-2025-000127-14 дело 1-45/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года р.п. Светлый Яр

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чикаловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бубуёк К.П.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Ивановой М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Дерекуленко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах подробно изложенных ниже по тексту.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Юбилейный», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил лежащую на земле 50 рублевую купюру, с находящимся в ней наркотическим средством, оставленный неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

После чего ФИО1 в нарушение статей 14, 20, 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», поднял вышеуказанную денежную купюру, с находящимся внутри веществом с земли и забрал его себе, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство.

Затем, с целью реализации своего преступного умысла до конца, ФИО1 стал хранить вышеуказанное наркотическое средство при себе в переднем правом кармане надетых на нем брюк, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в помещении СП ДПС «Чапурниковский», расположенного по адресу <адрес> «а», незаконно хранящееся наркотическое вещество было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Согласно судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное изъятое вещество является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона) – наркотическое средство, масса которого составляет 0.538 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившему значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 (1) и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации, данное вещество – смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), массой 0.538 грамма смесь, содержащая производное эфедрона (меткатинона), относится к значительному размеру, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и выразил раскаяние в содеянном, при от дачи показаний отказался воспользовался своим Конституционным правом Российской Федерации предусмотренным статьей 51 одноименного Закона, в результате чего показания данные им на стадии предварительного следствия были оглашены судом с согласия всех сторон.

Так, из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в присутствии адвоката вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 00 мин. он поехал на рейсовом автобусе в <адрес>, чтобы купить продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он подошёл на остановку «Юбилейный» в <адрес> в близи точки быстрого питания где увидел на земле 50 рублевую купюру которая была сложена, он ее поднял и когда развернул то увидел, что в ней находится белый порошок. Он сразу понял, что это наркотическое средство эфедрон и убрал данную купюру с наркотическим веществом себе в правый передний карман джинсовых брюк, чтобы в дальнейшем употребить. Хочет добавить, что ранее наркотические вещества он употребил в <адрес> примерно 2 года назад. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут он ехал на рейсовом автобусе «130» в <адрес> и проезжая по пути следования на посту СП ДПС «Чапурниковский» расположенного на 43 км. автодороги «Волгоград-Элиста» <адрес>, данный автобус был остановлен сотрудниками ДПС, которые подошли к нему и попросили пройти на пост в досмотровую комнату для проверки документов, где спросил у него есть ли при нем запрещенные предметы, наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Инспектор ДПС пригласил двух мужчин, и пояснили, что это понятые, которым разъяснили их права и обязанности. В присутствии понятых примерно в 13 часов 50 минут произвели его личный досмотр, где в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружили наркотическое средство в 50 рублевой купюре с эфедроном (меткатинона), а также под резинкой брюк обнаружили белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана). Хочет пояснить, что примерно в сентябре 2024 года, когда он находился дома в <адрес>, где у них находится дача он нарвал дикорастущую коноплю, которую в дальнейшем высушил, завернул в белый бумажный сверток и при поездке в <адрес> он взял данный сверток с собой чтобы в дальнейшим ее употребить, о том, что у него с собой была каннабис (марихуана) никто не знал, никому не говорил. Изъятые у него свертки, сотрудниками полиции были изъяты и упакованы в его присутствии и присутствии понятых в два файл-пакета. Добровольно выдавать инспектору ДПС наркотическое средство, он не хотел, потому что он боялся ответственности, за хранение наркотических средств и думал, что у него сотрудники полиции их не обнаружат. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>, был произведён протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаруженные у него 2 свертка с эфедроном и каннабис (марихуана), были изъяты, а также приняли от понятых объяснения. В протоколе осмотра места происшествия, а также на бирках, при помощи которых были скреплены и упаковано изъятое у него вещество в файл-пакеты, все присутствующие поставили свои подписи, а также он. Хочет пояснить, данные наркотическое средство он не собирался никому продавать, хранил для личного употребления. Больше по данному факту ему добавить не чего. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (том л.д. 85-93).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме суду сообщил, что события того времени именно так и развивались, добавить к этим показаниям ему нечего.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается так же приведенными ниже по тексту показаниями свидетелей обвинения.

Так согласно допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного с согласия всех сторон следует, что, согласно которым, он работает должности младшего инспектора – кинолога ЦКС ГУ МВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в смену со служебной собакой по кличке «Ларчи», на пост ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а», совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> сотрудниками ДПС был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны <адрес> по маршруту №. Входе обследования салона автобуса, он со служебной собакой по кличке «Ларчи», полностью проходили весь салон автобуса, его служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Сотрудники ДПС подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО1 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО5 А.Ю. спросил у ФИО1 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение Свидетель №4 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызвало подозрение, в результате чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос это за вещество ФИО1 пояснил, что это каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета, были упакованы и опечатаны биркой, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (том 1 л.д. 49-51);

Из оглашенных с согласия всех сторон показаний свидетеля ФИО5 А.Ю. следует, что он занимает должность инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в <адрес>. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны <адрес> по маршруту №. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО1 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. Он спросил у ФИО1 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего он предложил ФИО1 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение Свидетель №4 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызвало подозрение, в результате чего он предложил ФИО1 провести личный досмотр. Перед проведением которого, им были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос это за вещество ФИО1 пояснил, что это каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета, были упакованы и опечатаны биркой, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (том 1 л.д. 55-57);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в <адрес>. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес> был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны <адрес> по маршруту №. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО1 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО5 А.Ю. спросил у ФИО1 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение им были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызвало подозрение, в результате чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос это за вещество ФИО1 пояснил, что это каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета, были упакованы и опечатаны биркой, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (том 1 л.д. 58-60);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №4., инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №3, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в <адрес>. В течение дежурства они несли службу, в административных границах <адрес> на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к <адрес>, был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны <адрес> по маршруту №. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции Свидетель №1 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО1 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО5 А.Ю. спросил у ФИО1 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение Свидетель №4 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызвало подозрение, в результате чего ФИО5 А.Ю. предложил ФИО1 провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО1, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО1 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос это за вещество ФИО1 пояснил, что это каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета и бумажный сверток, с веществом растительного происхождения серо зеленого цвета, были упакованы и опечатаны биркой, на которой ФИО1 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (том 1 л.д. 52-54);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу длительное время. На учете у врача психиатра нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 45 мин., он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина, так же в качестве второго понятого был приглашен неизвестный ему мужчина, личный досмотр производился в помещении СП ДПС «Чапурниковский» по адресу <адрес> «а». Данный гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> личным досмотром инспектор ДПС предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, в том числе оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таких нет, после чего собственноручно написал заявление, что не имеет каких либо запрещенных предметов. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос, что это за вещество ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>, которыми был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные у ФИО1 2 свертка, с наркотическими средствами, были изъяты, после чего упакованы и опечатаны, на бирках ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Больше по данному поводу ему пояснить не чего (том 1 л.д. 61-63);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу длительное время. На учете у врача психиатра нарколога не состоит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 ч. 45 мин., он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина, так же в качестве второго понятого был приглашен неизвестный ему мужчина, личный досмотр производился в помещении СП ДПС «Чапурниковский» по адресу <адрес> «а». Данный гражданин представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> личным досмотром инспектор ДПС предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, в том числе оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таких нет, после чего собственноручно написал заявление, что не имеет каких либо запрещенных предметов. В ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк, была обнаружена свернутая пятидесяти рублевая купюра, в которой находилось порошкообразное вещество белого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что за данное вещество, ФИО1 пояснил, что это наркотическое вещество, которое он нашел в <адрес>, так же при нем в нижнем белье, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии его в нем находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета, на вопрос, что это за вещество ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство каннабис (марихуана), которое он нарвал в сентябре 2024 года в <адрес>. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по <адрес>, которыми был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженные у ФИО1 2 свертка, с наркотическими средствами, были изъяты, после чего упакованы и опечатаны, на бирках ФИО1, он и второй понятой поставили свои подписи. Больше по данному поводу ему пояснить не чего (том 1 л.д. 64-66).

Кроме указанных выше по тексту показаний самого подсудимого и свидетелей обвинения, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается так же следующими детально изученными судом письменными материалами дела.

– рапорт оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 м. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, поступило сообщение от ФИО3, о том, что на СП ДПС в ходе личного досмотра у гр. ФИО1, обнаружено веществом белого цвета (том 1 л.д. 2);

– протокол личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого, в 13 ч. 50 м. был проведен личный досмотр гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>. При личном досмотре, в правом переднем кармане надетых на нем брюк была обнаружена 50 рублевая купюра, внутри которого находилось вещество белого цвета, в нижнем белье находился бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 5);

– протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, было осмотрено помещение досмотровой комнаты, расположенной на 1-м этаже здания СП ДПС «Чапурниковский», по адресу: <адрес> «а», где в ходе осмотра было изъято: 50 рублевая купюра, внутри которого находилось вещество белого цвета, бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (том 1 л.д. 95-100);

– заключение эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на исследование вещество массой 0.538 г. является смесью, содержащей производное эфедрона (меткатинона)-наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-31);

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого, было осмотрено: наркотическое средство- эфедрона (меткатинона) массой 0,538 грамма, билет Банка России ВХ1609189 номиналом пятьдесят рублей (том 1 л.д. 39-43);

– постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: наркотическое средство- эфедрона (меткатинона) массой 0,538 грамма, билет Банка России ВХ1609189 номиналом пятьдесят рублей (том 1 л.д. 44);

– вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – эфедрона (меткатинона) массой 0.538 грамма, билет Банка России ВХ1609189 номиналом пятьдесят рублей, - хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.45).

Таким образом, выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое полное подтверждение.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания, обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления именно обвинительного приговора.

В частности вина подсудимого подтверждается показаниями данными им самим в ходе расследования уголовного дела, с которыми он полностью согласился и поддержал указанные показания в суде, а так же оглашенными показаниями свидетелей обвинения эти показания дополняют друг друга.

Вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается и другими письменными материалами дела, в числе которых показания данные им в качестве подозреваемого при расследовании настоящего уголовного дела с участием защитника, в которых он полностью признавал свою вину, раскаивался в содеянном и пояснял следствию мотивы и обстоятельства инкриминируемого преступления, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО5 А.Ю., Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 протоколами осмотров места происшествия, личного досмотра, протокола осмотра предметов и другие доказательства детально изученные и приведённые судом выше по тексту.

Оценивая приведенные показания свидетелей обвинения, а также письменные материалы дела, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой, с позицией подсудимого, выраженной им в ходе предварительного расследования и в суде, а так же подтверждаются изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО1 именно в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Краткие показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного следствия достоверны и полностью подтверждаются совокупностью приведенных выше по тексту показаний свидетелей обвинения, а так же показаний его самого, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения именно обвинительного приговора.

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, принимая во внимание и заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 ? и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ преступление, которое инкриминируется подсудимому, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд считает необходимым отнести и фактическое наличие на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы – сын Мирон ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Амина ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку как установлено в ходе судебного следствия ФИО1 проживает и ведет совместное хозяйство с сожительницей ФИО15, у которой имеется двое малолетних детей, при этом ФИО1 оказывает материальную помощь и содержит этих детей, принимает участие в их воспитании.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, при этом суд учитывает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и позицию в суде, в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд считает необходимым признать и в целом положительные его характеристики по месту жительства, тот факт, что ранее он не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, он занят на временном трудоустройстве (не официально), подрабатывает разнорабочим на стройке.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес> и <адрес> соответственно, при этом по месту проживания и регистрации он характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседского окружения и родственников на него не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, занимается семьей, воспитывает двоих малолетних детей сожительницы, кроме того суд учитывает и принимает во внимание состояние его здоровья подсудимого и его близких родственников на момент осуждения.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличии ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, занимается семьей, преступление совершенное ФИО1 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и его общественной нравственности, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и с учетом личности подсудимого, суд не усматривает, с учетом санкции статьи и отсутствия нижнего предела.

Разрешая судьбу вещественных доказательств суд исходит из того, что все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовном уделу в отношении лица сбывшего наркотическое средство ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дерекуленко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде – 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дерекуленко <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать Дерекуленко <данные изъяты> в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства, пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в этот специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения Дерекуленко <данные изъяты> в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Все вещественные доказательства, признанные в качестве таковых – оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении лица сбывшего наркотическое средство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись Федоров А.А.