Решение № 2-493/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-493/2021

(УИД78RS0005-01-2021-001160-13)


Решение

по делу № 2-493/2021

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,-

установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 20.02.2019 года в размере 57 270,10 руб., из них: по основному долгу в размере 27 838,32 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 28 663,62 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 685,33 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, в размере 82,83 руб., а также расходов по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918,10 руб.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ФИО1 заключён с Компанией Договор микрозайма № от 20.02.2019г. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000,00 руб. сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить заимодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 21.05.2019 г. вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 21.05.2019 г. по 24.12.2020 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором байма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в ::г>дке. определенных договором.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от 20.02.2019 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 21.05.2019 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по договору займа № от 20.02.2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 24.12.2020 года составляет 57 270,10 руб.

Истец- представитель ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Зарегистрирована по адресу: <адрес>. 20. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчицы суд направлял судебное извещение, которое вернулось обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчица уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчицей в части получения поступающей по её адресу корреспонденции является риском самой ответчицы. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.05.2021г. от ответчицы ФИО1 в суд поступили возражения на иск, согласно которых ответчик заявляет о том, что условия договора займа в части процентной ставки превышают допустимую, следовательно, данное условие договора является не соблюденным, а договор займа недействительным. Как следует из материалов дела, договор займа № заключен 20.02.2019. заём выдан сроком на 12 месяцев, сумма займа составила 30 000 рублей. ООО «МК «ПРОФИРЕАЛ» состоит в Государственном реестре микрофинансовых организаций за номером 65 13 031 40 004444. Пунктом 2.3.4.1. письма ЦБ РФ Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2019 года согласованны в размере 147,474%. Вместе с тем, ставка по договору составила 186% годовых, что выше среднерыночных ставок, согласованных ЦБ РФ для данных договоров займа в данный период времени. Возможность снижения размера установленных договором процентов за пользование заемными средствами в случае их чрезмерности является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Договор займа заключен на завышенных условиях, поскольку размер получаемого вознаграждения выше среднерыночных пределов, установленных ЦБ РФ. Следовательно, указанные условия противоречат смыслу гражданского права, прежде всего - принципу разумного и добросовестного осуществления права, а значит - нарушают права ответчика. Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем (в данном случае истцом), являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа должна быть исключена возможность для организации- заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере. В нарушение изложенного истец установил завышенный размер процентов, что нарушает права ответчика как слабой стороны данной сделки. Злоупотребление права в данном случае лишает истца возможности на судебную защиту, в связи с чем просит суд в заявленных требованиях истцу отказать.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 20.02.2019г. между истцом ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор микрозайма №, согласно которому ФИО1 был выдан микрозайм в размере 30 000,00 рублей сроком на 12 месяцев, процентная ставка 186 % годовых, полная стоимость займа на дату подписания заемщиком индивидуальных условий договора займа составляет 189,513 % годовых.

В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств в полном объеме, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, однако ответчица принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов должным образом не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по Договору микрозайма № от 20.02.2019г. по состоянию на 24.12.2020 года составляет 57 270,10 руб., из них: по основному долгу в размере 27 838,32 руб., проценты за пользование микрозаймом в размере 28 663,62 руб., проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 685,33 руб., пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, в размере 82,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ, действовавшей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа № К27702791 от 30.07.2019г.) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанное Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», за период с 01 июля по 30 сентября 2018, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 тыс. руб. включительно на срок от 181 дня до 365 дней включительно составляет 147,474 процентов; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 196,632 процентов, при этом, расчет данных процентов осуществлен в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что фактически ответчику были начислены проценты в размере 28 663,62 руб. по ставке 189,513 % годовых, что не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале (установленная договором процентная ставка в размере 189,513% годовых менее предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 196,632 %); после указанной даты начисление процентов не производилось; сумма начисленных по договору процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа не достигла.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Стороны определили все существенные условия договора, предусмотренные ст. 432 ГК РФ, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре займа указана сумма займа, срок пользования займом, проценты за пользование займом, указана полная стоимость займа, установлен график погашения займа, в котором отражена дата платежа, оговорены проценты за пользование займом.

Заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность. При заключении договора займа ответчику было достоверно известно о сумме займа, размере процентов, сроке предоставления займа, порядке погашения займа и процентов, что определено графиком погашения, следовательно, соглашаясь с предложенными истцом условиями по предоставлению займа, ответчик, действуя добровольно, получил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Доказательств ущемления прав истца при заключении договора займа в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Как установлено по делу, истец является микрофинансовой организацией.

Ответчик заключил договор потребительского займа без обеспечения добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), условиями договора займа, заключенного с истцом, была предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере, не превышающем более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале. При заключении кредитного договора ответчик - заемщик не высказывал несогласия с условиями договора, установленными сторонами, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя права и обязанности, определенные договором.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчицы были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, в настоящее время ответчиком задолженность по Договору не погашена и сумма займа истцу в полном объеме не возращена, что не оспаривалось ответчицей в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 20.02.2019г. в общем размере 57 270,10 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по организации судебного взыскания, предусмотренных п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, в размере 7 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 918,10 руб.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий Договора заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направление СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг, из которых следует, что расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга составляют 7000 рублей по одному договору микрозайма.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в общем размере 57 270,10 руб., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 918,10 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., поскольку данные расходы предусмотрены п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании, ответчик с ними была ознакомлена в момент заключения договора займа, была свободна в заключении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 20.02.2019 года в размере 57 270 рублей 10 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 27 838 рублей 32 копейки, проценты за пользование микрозаймом в размере 28 663 рубля 62 копейки, проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора в размере 685 рублей 33 копейки, пени за просрочку платежа в размере 82 рубля 83 копейки, а также расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 10 копеек, а всего взыскать с неё 66 188 (шестьдесят шесть тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2021 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>