Решение № 2-2359/2019 2-2359/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-2359/2019

Дело № 2-2359/2019 03RS0003-01-2019-001895-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Мухамадияровой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выделе доли в жилом доме в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с требованиями (с учетом уточнения) прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, выделить ФИО2 в натуре 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, признать за ФИО2 право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома общей площадью 140,4 кв.м., состоящего из: помещение № 7 площадью 13,5 кв.м., помещение № 8, площадью 13,5 кв.м., помещение № 9, площадью 16,5 кв.м., помещение № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещение № 28, площадью 6,8 кв.м., помещение № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5).

Иск мотивирован тем, что истец является собственником 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>. Участниками долевой собственности также являются: ФИО14 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО5 – 40/1000 доли, ФИО6 – 40/1000 доли, ФИО7 – 40/1000 доли, ФИО8 – 40/1000 доли, ФИО9 – 40/1000 доли, ФИО15 – 1/10 доли, ФИО11 – 35/400 доли, ФИО12 – 35/400 доли, ФИО13 – 35/400 доли. Истец занимает часть жилого дома, состоящего из: помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., помещение № 8, площадью 13,5 кв.м., помещение № 9, площадью 16,5 кв.м., помещение № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещение № 28, площадью 6,8 кв.м., помещение № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5), общей площадью 140,4 кв.м. Ответчики занимают другую часть жилого дома, что свидетельствует об определении фактического порядка пользования домовладением. Спорный дом, является индивидуальным жилым домом. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2017 г. в части возведения постройки литера А5, общей площадью 96,9 кв.м., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сохранен в реконструированном состоянии. Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 24.05.2018 г. за ФИО2 закреплена квартира общей площадью 140,4 кв.м., состоящая из: помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., помещение № 8, площадью 13,5 кв.м., помещение № 9, площадью 16,5 кв.м., помещение № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещение № 28, площадью 6,8 кв.м., помещение № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5), общей площадью 140,4 кв.м. Остальные помещения принадлежат соседям. Согласия на выдел доли в натуре между сторонами в досудебном порядке не достигнуто.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по установленному адресу: <...>, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики доказательств уважительности причин неявки не представили, равно как и документов либо возражений по спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам, и считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, однако учитывая факт неполучения ответчиками судебных извещений, исходя из обстоятельств дела, суд, в отсутствие возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по РБ, ГУП БТИ г. Уфы РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно технического паспорта по состоянию на 25.08.2017 г., жилой дом № 10 по ул. Л. Одена г. Уфы, инвентаризационный номер 12580, состоит из: Литер А, год постройки 1917 г., Литер А1, год постройки 1917 г., Литер А2, год постройки 1984 г., Литер А4, год постройки 1999 г., Литер А5, год постройки 2016 г., общей площадью здания 296,8 кв.м., общей площадью жилого помещения – 272 кв.м.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АГ № 151685 от 03.05.2011 г.

Другими участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являются: ФИО14 – 1/8 доли, ФИО4 – 1/8 доли, ФИО5 – 40/1000 доли, ФИО6 – 40/1000 доли, ФИО7 – 40/1000 доли, ФИО8 – 40/1000 доли, ФИО9 – 40/1000 доли, ФИО15 – 1/10 доли, ФИО11 – 35/400 доли, ФИО12 – 35/400 доли, ФИО13 – 35/400 доли, что подтверждается техническим паспортом и выпиской из ЕГРН от 10.08.2017 г. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 01.11.2017 г. в части возведения постройки литера А5, общей площадью 96,9 кв.м., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, сохранен в реконструированном состоянии.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому району г. Уфы от 24.05.2018 г. за ФИО2 закреплена квартира общей площадью 140,4 кв.м., состоящая из: помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., помещение № 8, площадью 13,5 кв.м., помещение № 9, площадью 16,5 кв.м., помещение № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещение № 28, площадью 6,8 кв.м., помещение № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5), общей площадью 140,4 кв.м.

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно подпункту а пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4"О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Выдел доли из общего имущества - это переход части этого имущества в собственность участника общей долевой собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

Материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что истец пользуется изолированной реконструированной частью жилого дома по указанному адресу, состоящей из: помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., помещения № 8, площадью 13,5 кв.м., помещения № 9, площадью 16,5 кв.м., помещения № 26, площадью 5,9 кв.м., помещения № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещения № 27, площадью 20,9 кв.м., помещения № 28, площадью 6,8 кв.м., помещения № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5), общей площадью 140,4 кв.м.

Данных о том, что признание права собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома за ФИО2 влечет нарушение прав ответчиков, не имеется.

Принимая во внимание, что истец и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <...>, дом фактически разделен на несколько изолированных жилых помещений, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, суд считает возможным исковое заявление ФИО2 удовлетворить, прекратить право общей долевой собственности истца на указанное жилое помещение, выделить истцу в натуре, принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>, признать за истцом право собственности на изолированную реконструированную часть жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о выделе доли в натуре в жилом доме, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>.

ФИО16 Фаритовне в натуре помещение № 7 площадью 13,5 кв.м., помещение № 8, площадью 13,5 кв.м., помещение № 9, площадью 16,5 кв.м., помещение № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещение № 28, площадью 6,8 кв.м., помещение № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5) в жилом доме по адресу: <...>.

Настоящее решение суда является основанием для:

- прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 40/400 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>;

- выдела ФИО2 в натуре помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., помещения № 8, площадью 13,5 кв.м., помещения № 9, площадью 16,5 кв.м., помещения № 26, площадью 5,9 кв.м., помещение № 26а, площадью 1,2 кв.м., помещение № 27, площадью 20,9 кв.м., помещения № 28, площадью 6,8 кв.м., помещения № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5);

- подготовки технического плана на образованные в результате выдела жилые помещения и их постановки на кадастровый учет;

- для внесения в ЕГРН сведений об образованных в результате выдела жилых помещениях и регистрации за ФИО2 права собственности на жилые помещения № 7 площадью 13,5 кв.м., № 8, площадью 13,5 кв.м., № 9, площадью 16,5 кв.м., № 26, площадью 5,9 кв.м., № 26а, площадью 1,2 кв.м., № 27, площадью 20,9 кв.м., № 28, площадью 6,8 кв.м., № 29, площадью 62,1 кв.м. (литер А5), расположенных в жилом доме по адресу: <...>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А. Мухина