Постановление № 5-323/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-323/2017

5-323/2017

Протокол об а/п 35 АВ 056678

УИН 18880435170350566785


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 04 июля 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Кисель Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 апреля 2017 года, ФИО1 вменяется в вину, что 18 февраля 2017 года в 02 часа 00 минут, находясь в квартире № ... г.Великий Устюг Вологодской области, в ходе произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, он причинил физическую боль Р.А., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании факт нарушения не признал. Пояснил, что вечером 17 февраля 2017 года у соседей в квартире ... в г.Великий Устюг гуляла пьяная компания, в связи с чем мать соседки В.С. Л.О. вызывала полицию. Однако, сотрудники полиции никаких действенных мер не предприняли. В ночное время шум в квартире ... продолжался, громко играла музыка, он не мог уснуть, и пошел к соседям, чтобы попросить убавить музыку. Дверь ему открыла соседка В.С., находящаяся в сильном алкогольном опьянении. Он прошел в квартиру, где увидел пьяного А.Т. и еще одного гражданина, как сейчас он знает, это был Р.А., который сразу же набросился на него с ругательствами и угрозами, выгонял из квартиры. Он попросил у присутствующих убавить музыку. Поскольку они не отреагировали, он подошел ближе к А.Т., сам выключил музыку, и собирался уходить. Р.А. стал хватать его за ворот. Он отодвинул Р.А., и стал двигаться к выходу. При этом боковым зрением увидел, что Р.А. за чем-то потянулся к столу, и через мгновение он получил удар бутылкой по лицу. Ему самому были причинены серьезные телесные повреждения. Он ушел из квартиры ..., вызвал полицию. Он ударов Р.А. не наносил, умысла на причинение ему физической боли не имел.

Потерпевший Р.А. в судебном заседании пояснил, что они с В.С. и А.Т. распивали спиртное в квартире ... в г.Великий Устюг, слушали музыку. Кто-то постучал в дверь. В.С. открыла дверь, и в квартиру «залетел» парень, который сразу же стал наносить удары А.Т.. Он пытался оттащить парня от А.Т., при этом сам получил от парня несколько ударов по носу и губам. Они с парнем боролись, при этом он нанес парню удар, чтобы тот успокоился. От действий указанного парня он физической боли не испытал, телесных повреждений не зафиксировал.

Исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении; сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 20 февраля 2017 года от участкового уполномоченного о причинении Р.А. ФИО1 физической боли; объяснения Р.А., ФИО2; постановление о возбуждении уголовного дела от 19 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения ФИО1 18 февраля 2017 года ... в г.Великий Устюг телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия; поступившее в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району 18 февраля 2017 года в 02 часа 32 минуты сообщение с ССП г.Великий Устюг об обращении за мед.помощью ФИО1 с диагнозом «ушибленная рана верхней губы»; акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от 21 февраля 2017 года; рапорты участкового уполномоченного И.С. от 19 февраля 2017 года, 15 июня 2017 года об обращении Л.О. в дежурную часть ОМВД 17 февраля 2017 года; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 21 февраля 2017 года; а также объяснения ФИО3 в судебном заседании, полагаю, что в действиях ФИО1 отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока не будет доказана его вина, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 последовательно не признавал и не признает вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поясняя, что лишь пытался остановить противоправные действия Р.А. и А.Т. Данные объяснения ФИО1 соответствуют совокупности исследованных судом доказательств и фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании.

Объяснения потерпевшего Р.А. о том, что между ним и ФИО1 была борьба, в результате которой ФИО1 наносил ему удары, а также избивал находящегося в квартире А.Т., а также объяснения А.Т. и В.С. о нанесении ФИО1 ударов А.Т., с учетом исследованных судом доказательств, в том числе данных о причинении ФИО1 телесных повреждений одним из лиц, находящихся в данной квартире, являются не логичными и не последовательными, представленными материалами дела, в том числе медицинскими данными, не подтверждаются. Доводы о причинении ФИО1 Р.А. физической боли опровергнуты и самим Р.А. в судебном заседании.

Выводы о применении ФИО1 физической силы как к Р.А., так и к А.Т., изложенные в постановлении от 21.02.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, также объективными доказательствами, представленными в материалах дела, не подтверждены.

Оценивая объяснения Р.А., А.Т., В.С., суд принимает во внимание характер их взаимоотношений, конкретные обстоятельства событий, произошедших 17-18 февраля 2017 года, нахождение указанных лиц в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается совокупностью материалов дела, и, как следствие, неспособность их оценивать происходящие события объективно. О невозможности оценивать объективно происходящее В.С. и А.Т. свидетельствует, в частности, указание в их объяснениях на присутствие в квартире отца А.Т., который оказывал сопротивление ФИО1, несмотря на то, что в квартире помимо В.С., А.Т., Р.А., ФИО1 и матери В.С. Л.О. никого не было.

Противоречия в показаниях указанных лиц, отсутствие подтверждения данных объяснений иными материалами дела, при наличии факта причинения ФИО1 телесных повреждений, вызывают сомнения в правдивости этих объяснений, данные объяснения расцениваются судом, как способ защиты в целях избежания ответственности за свои действия, переложив ответственность на ФИО1, а потому не могут быть признаны достаточными доказательствами для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Иных доказательств, обладающих признаками допустимости и достоверности, подтверждающих совершение ФИО1 в отношении Р.А. административного правонарушения, суду не представлено.

Таким образом, представленными материалами дела достоверно не доказано, что ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли, совершил в отношении Р.А. насильственные действия, причинившие физическую боль, то есть совершил какие-либо действия, образующие объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а потому в действиях ФИО1 не содержится состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Днем вынесения постановления является день изготовления постановления в полном объеме.

Судья: Ю.А.Кисель