Приговор № 1-64/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело № 1-64/2017 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 29 декабря 2017 года

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.

с участием государственных обвинителей – прокурора Пристенского района Курской области Савченковой О.В. и помощника прокурора Пристенского района Курской области Ждановой С.Л.,

подсудимой ФИО11,

защитника Грицай Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Буниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимой, находящейся под мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.150 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО11 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также вовлечение родителем несовершеннолетних в совершение преступления иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней первых чисел июня 2017 года около 21 часа 00 минут у ФИО11, находящейся в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества — сена эспарцет с поля, принадлежащего КФХ «Потерпевший №1» с целью заготовить корм для рогатого скота, содержащегося в ее хозяйстве.

В это же время, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем, в целях облегчить совершение ею данного преступления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, и используя родительский авторитет, вовлекла в его совершение заведомо для нее несовершеннолетних своих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внука, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возбуждении уголовного дела в отношении которых отказано, в связи с не достижением возраста привлечения к уголовной ответственности, предложив совершить хищение сена эспарцета с поля КФХ «Потерпевший №1», сославшись на необходимость корма животных, содержащихся в их подсобном хозяйстве, тем самым возбуждая у них желание совершить преступление.

Несовершеннолетние с данным предложением ФИО11 согласились.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней первых чисел июня 2017 года, в период времени с 21 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин. ФИО11, совместно с вышеуказанными лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, прибыла на участок поля, расположенного в 450 метрах к юго-востоку от <адрес>, где, убедившись в отсутствии охраны и посторонних лиц, действуя тайно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба КФХ «Потерпевший №1», используя естественный уклон поверхности поля, совместно с вышеуказанными лицами, не достигшими возраста привлечения к уголовной ответственности, перекатили с поля КФХ «Потерпевший №1» на территорию двора своего домовладения по адресу: <адрес>, четыре тюка сена эспарцета, стоимостью каждого по состоянию на июнь 2017 года - 1450 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму - 5800 рублей 00 копеек. Тем самым, своими умышленными действиями ФИО11 вовлекла несовершеннолетних в совершение хищения вышеуказанного сена эспарцет, путем предложений, с которым несовершеннолетние согласились.

Своими преступными действиями ФИО11 причинила имущественный ущерб КФХ «Потерпевший №1» на сумму 5800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 свою вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и показала, что является многодетной матерью – всего у неё восемь детей, в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой в отношении ФИО8 и ФИО9 и матерью-одиночкой в отношении детей ФИО4 и ФИО10, которых родила от сожителя. Она - ФИО7 окончила 8 классов, нигде не работает, занимается воспитанием детей. Источником дохода являются пенсии по потере кормильца, а также ежемесячные денежные пособия на ее несовершеннолетних детей в размере 7460 рублей на каждого, общая сумма

составляет немногим более 20 000 рублей, кроме того, в личном подсобном хозяйстве она содержит козу с козлятами, кур, а также приусадебный участок.

Так, для кормления домашних животных в зимний период она с детьми заготавливает сено. Рядом с её домом, примерно в метрах 450, находится поле, принадлежащее КФХ «Потерпевший №1», на котором в 2017 году была посеяна трава – эспарцет.

Приблизительно в первых числах июня 2017 года, точную дату она не помнит, около 21 часа 00 минут, когда сено было скошено и спрессовано в тюки, она зашла в дом и позвала с собой выйти на улицу своих несовершеннолетних детей, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внука - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как хотела совершить с поля хищение четырех тюков сена для кормления домашних животных, используя его естественный уклон в сторону дома.

Таким образом, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, она совместно с тремя несовершеннолетними детьми прибыла на поле и без особого труда откатила к себе домой четыре тюка сена эспарцета, три из которых распаковала и сложила в сарай, а один - остался во дворе. Детей она поит козьим молоком, они всегда помогают ей заготавливать корм, так как она говорила им о необходимости кормления животных. О хищении сена и вовлечение несовершеннолетних детей она сама призналась в ходе беседы с сотрудниками полиции, которые поинтересовались о наличии у неё во дворе сена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была собственноручно написана явка с повинной, в которой она, добровольно до возбуждения уголовного дела, сообщила о хищении в июне 2017 года с поля, принадлежащего Потерпевший №1, 4 тюков сена эспарцет. Явку с повинной она писала добровольно без какого-либо психологического или физического воздействия, в условиях разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ (т.1,л.д. 14).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных также до возбуждения уголовного дела, ФИО7, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, добровольно изложила обстоятельства совершенных с её участием и малолетних детей преступлений. Из её объяснений следует, что в хозяйстве у неё находятся домашние животные. В июне 2017 года, когда траву эспарцет сложили в тюки, она попросила своих детей ФИО4, ФИО10, а также внука ФИО5 помочь похитить 4 тюка с поля ФИО15, расположенного в <адрес>. Когда стемнело, они по одному перетащили 4 тюка во двор своего дома. Она осознавала, что совершала кражу и вовлекла в совершение преступления своих детей (т.1,л.д.30-32). Аналогичные сведения содержатся в объяснениях ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.71-72)

В судебном заседании подсудимая ФИО11 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции от неё была принята явка с повинной, которую она написала собственноручно, а также принято объяснение, в которых она сообщила о своей причастности к совершенному преступлению. Своё объяснение и явку с повинной давала добровольно, со стороны сотрудников полиции не оказывалось на неё какого – либо физического или психического воздействия.

ФИО11 при проведении всех следственных действий разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с её процессуальным положением, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при её последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

Помимо личного признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении инкриминируемых уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, объективно подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных судом с участием сторон.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является главой «КФХ Потерпевший №1» и занимается животноводством и растениеводством в сфере сельского хозяйства. В <адрес> у него находится в аренде сроком 49 лет поле, которое в 2017 году было засеяно травой эспарцета. В течение года он собрал с этого поля два урожая, примерно по 200 тюков сена, каждый весом 300 кг., так как трава эспарцет является многолетней.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что с поля, расположенного в <адрес>, похищены четыре тюка сена эспарцет. В дальнейшем, в ходе следственных действий, во дворе дома ФИО7 он увидел один тюк сена эспарцет, а еще три тюка сена ею были уже распакованы и сложены в сарае. В настоящее время в счет возмещения ущерба потерпевшей переданы ему денежные средства, претензий к ней он не имеет, ущерб возмещен в полном размере, с оценкой похищенного согласен, ранее он покупал такие тюки по цене 1500 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия - домовладения, принадлежащего ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра домовладения во дворе был обнаружен один тюк сена эспарцета, а также сено в сарае. ФИО11 сама сообщила о хищении сена совместно со своими малолетними детьми.

После проведения осмотра места происшествия, сотрудниками полиции на месте был составлен протокол, подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщила, что участвовала в качестве понятой при осмотре домовладения ФИО11, расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре во дворе был обнаружен один тюк сена травы эспарцет, а также сено в сарае, при этом ФИО11 сама сообщила, что совершила хищение сена совместно со своими малолетними детьми.

После проведения осмотра места происшествия на месте был составлен протокол. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, и всеми участвующими лицами после оглашения протокол был подписан.

Из исследованных в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно со своей мамой - ФИО11, сестрами и братьями, является <данные изъяты> и находится на иждивении мамы. Ее мама нигде не работает, они все вместе выращивают на огороде овощи для себя, у них есть козы, куры и поросенок. Для кормления домашних животных они с мамой на зиму заготавливают корм. В начале лета 2017 года, когда точно она не помнит, вечером все находились дома, смотрели телевизор и мама попросила их с сестрой ФИО21, а также ФИО5 (сын сестры ФИО4 - ФИО6), сходить вместе с ней на поле, которое находится недалеко от их дома и помочь ей прикатить с поля несколько круглых тюков сена, чтобы зимой можно было кормить их козочек и пить их молоко.

ФИО4 показала, что они согласились помочь маме. При этом она знала, что эти тюки сена им не принадлежат. На улице уже темнело. Придя на поле, они все вместе подошли к круглому тюку сена и толкнули его, затем он легко покатился в сторону их дома. Таким образом, они перекатили совместно с мамой во двор своего дома четыре тюка сена (т. 1, л.д.116-118), (т. 1 л.д.154-156).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исследованным в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, она проживает совместно со своей мамой - ФИО11, и является <данные изъяты> и находится на иждивении своей мамы. Мама нигде не работает, они все вместе выращивают на огороде овощи, также у них есть в подсобном хозяйстве козы, куры и поросенок. Для кормления домашних животных они с мамой каждое лето на зиму заготавливают корм. В начале лета 2017 года (точно она не помнит), вечером они все вместе находились дома и смотрели телевизор. Затем по просьбе матери она, её мама, а также сестра ФИО4 и ФИО5 (сын ее сестры ФИО6), пошли на поле, находящееся рядом с домом и прикатили с поля несколько круглых тюков сена, чтобы зимой можно было кормить их коз и пить их молоко.

ФИО3 показала, что знала, что эти тюки сена им не принадлежат, однако согласилась. Когда уже темнело, они пришли на поле, поочередно толкнули четыре тюка сена, которые перекатили во двор (т.1, л.д.121-123), (т.1, л.д. 157-159).

В соответствии с исследованными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он проживает совместно со своей мамой - ФИО6, бабушкой ФИО11, сестрами и братьями мамы, является <данные изъяты>. Его мама и бабушка нигде не работают, они все вместе выращивают на огороде овощи, для себя, а также у них есть козы, куры и поросенок. Для кормления домашних животных они с мамой и бабушкой Валей каждое лето на зиму заготавливают корм. В начале лета 2017 года, когда точно он не помнит, вечером, они все вместе смотрели телевизор. В то время как на улице стало темнеть, он, бабушка, ФИО22 и ФИО4, по просьбе бабушки, все вместе пришли на поле толкнули тюк сена, который покатился в сторону их дома. Данные тюки они перекатили по просьбе бабушки, чтобы зимой можно было кормить домашних коз и пить их молоко (т.1, л.д.124-126), (т.1, л.д.151-153).

Кроме того, согласно показаниям малолетних свидетелей ФИО4, ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, они опровергли свои первоначальные утверждения о том, что мама (бабушка) обещала им шоколадки за то, что они пойдут с ней за тюками на поле, так как сами предположили данное вознаграждение, исходя из того, что ранее им всегда за помощь она давала шоколадку.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО11 в совершении инкриминируемых преступлений.

При этом показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, не противоречащими друг другу, оснований для оговора подсудимой в инкриминируемых преступлениях не установлено. Из показаний свидетелей, являющихся понятыми, следует, что давление на ФИО11 при производстве следственных действий не оказывалось.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО11 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Отд МВД России по Пристенскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с мая по конец июня 2017 года похитили 4 тюка сена эспарцет с принадлежащего ему поля (т.1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому в присутствии понятых и с участием ФИО11, было осмотрено домовладение ФИО11, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого за сараем обнаружен 1 прессованный тюк сена эспарцет и в сарае высушенная трава эспарцет, которые изъяты и переданы на ответственное хранение ФИО15 (т.1, л.д.16-23,24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому, осмотрен участок местности (поля), расположенный вдоль <адрес> в 450 метрах к юго-востоку от <адрес>, на котором произрастает трава эспарцет (т.1 л.д.25-29);

справкой ООО «Черновецкие зори», согласно которой стоимость 1 тюка сена эспарцет весом около 300 кг. составляет на июнь 2017 года 1450 рублей (т.1, л.д.46);

постановлением главы Администрации Пристенского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО15, как индивидуальному предпринимателю в аренду сроком на 49 лет земельного участка из состава земель фонда перераспределения площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства (т.1, л.д.70-71 с фототаблицей);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены и подтверждены фактические обстоятельства хищения сена ФИО11 совместно с тремя малолетними лицами путем переката тюка сена эспарцет весом около 300 кг. При этом использовался тюк сена эспарцет, изъятый из домовладения ФИО12, который установлен на место, откуда со слов ФИО11 она совместно с малолетними ФИО3, ФИО4 и ФИО5 путем перекатывания похитила четыре тюка сена эспарцет. Установлено, что указанное ФИО11 местоположение тюков сена находится под небольшим естественным уклоном к ее домовладению (т.1., л.д.103-108).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых на территории зернового тока КФХ «Потерпевший №1» в <адрес> осмотрены изъятые из домовладения ФИО11: один тюк сена эспарцет, округлой формы, спрессован, перевязан плотной веревкой. Три тюка сена находятся в раскрытой форме, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку ФИО15 (т.1, л.д. 127-128, 129,130,131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в присутствии ФИО15, с помощью автомобильных весов «ВА-80-22-4-1» произведено взвешивание 3 тюков сена эспарцет: вес тюка № кг., вес тюка № кг., вес тюка № кг. Средний вес - 300.3 кг. (т.1, л.д.132-138). К материалам дела приложены паспорт автомобильных весов, свидетельство о поверке (т.1, л.д.136-138);

- заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны ФИО11 имеются побуждения к действиям, направленные в адрес детей: пойти и взять сено. ФИО11 выполняет роль лица, направляющего действия на других участников коммуникации (т.1,л.д.145-149)

- постановлением старшего следователя Солнцевского МСО СУ СК Российской Федерации по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления (т.1, л.д.171-172).

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершенных преступлениях нашла своё полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 150 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также как вовлечение родителем несовершеннолетних в совершение преступления иным способом, совершенное лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста,

поскольку ФИО11, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста и родителем, используя родительский авторитет вовлекла своих несовершеннолетних детей и внука, не достигших возраста привлечения к уголовной ответственности в совершение преступления, предложив совершить хищение сена, после чего, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя тайно, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в один из дней первых числе июня 2017 года, в период времени с 21 ч. 00 мин. до 01 ч. 00 мин., используя естественный уклон поверхности поля КФХ «Потерпевший №1», находящегося в <адрес>, вместе с указанными несовершеннолетними лицами перекатила на территорию двора своего домовладения четыре тюка сена эспарцета, стоимостью каждого 1450 рублей 00 копеек.

Своими преступными действиями ФИО11 причинила имущественный ущерб КФХ «Потерпевший №1» на сумму 5800 рублей 00 копеек.

Суд считает, что при совершении преступлений подсудимая действовала с прямым умыслом, то есть она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, на учете у врача -нарколога и психиатра она не состоит, в ходе судебного заседания давала последовательные показания.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых она принимает непосредственное участие, является многодетной матерью и вдовой, совершение преступлений впервые.

В соответствии с п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО11, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оформленную надлежащим образом, в которой она добровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенной краже; а также своими действиями она активно способствовала раскрытию и расследованию данных преступлений, исходя из сообщенных ею сведений, были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе способ, цель и мотив совершения преступлений, которые достоверно известны не были, что подтверждается данными ею объяснениями, протоколами следственных действий с её участием. Вместе с тем, она добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что следует из заявления потерпевшего, последний претензий к ней не имеет.

На протяжении предварительного расследования подсудимая не отрицала свою причастность к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, напротив, давала показания, полностью её изобличающие.

По месту жительства ФИО11 характеризуется положительно, является многодетной матерью-одиночкой, получает пенсию по потере кормильца, на учете у врача- нарколога и врача-психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении ФИО11 не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В то же время, признавая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, её имущественное положение и фактическое отсутствие самостоятельного источника дохода, и в то же время отсутствие материального ущерба на момент рассмотрения дела, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 150 УК РФ, а именно в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Назначая наказание, в силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что при осуждении ФИО11 к лишению свободы, возможна утрата членами её семьи как средств к существованию, так и постороннего ухода, в котором нуждаются малолетние и несовершеннолетние дети, которых она воспитывает одна.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию данного вида наказания подсудимой, в суде не установлено.

При этом к подсудимой не подлежат применению положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных, предусмотренных санкцией соответствующих статей.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления, одно из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, при назначении подсудимой наказания по совокупности преступлений следует применить принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновной, суд не находит возможным применить в отношении подсудимой ФИО11 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного её преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 150 УК РФ, на менее тяжкую. По этим же основанием суд не применяет при назначении наказаний положения ст. 73 УК РФ.

В отношении подсудимой мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре тюка сена, переданные под сохранную расписку ФИО15, следует считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 150 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении хищения имущества Потерпевший №1 в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства;

- по ч. 2 ст. 150 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, определить наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Контроль за её поведением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО11 не избирать. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре тюка сена, переданные под сохранную расписку ФИО15, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной ФИО11, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем осужденный обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Н. Воробьева