Решение № 2А-404/2017 2А-404/2017~М-337/2017 А-404/2017 М-337/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-404/2017

Административное дело №а – 404/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года <адрес>.

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре: Нигарян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов России по <адрес> от 10 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО2 от 21 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, признании необоснованными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в письме от 22 июня 2017 года № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красногвардейский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы России по <адрес> от 10 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО2 от 21 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании необоснованными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в письме от 22 июня 2017 года № и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, указывая, что он является взыскателем по исполнительному производству №/СД, должниками по которому выступают ФИО3 и ФИО4.

На основании исполнительного листа № от 4 июля 2012 года, выданного Красногвардейским районным судом <адрес> 16 августа 2012 года о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке 4.713.782 рублей 74 копеек 21 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство №/СД.

Им, в рамках исполнительного производства в Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> направлено ходатайство, которое рассмотрела судебный пристав-исполнитель ФИО1 и 26 апреля 2017 года вынесла постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) № (приложение №). Так как в постановлении были допущены ошибки, им в Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> направлена жалоба, которую рассмотрела заместитель начальника Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 12 мая 2017 года вынесла постановление в удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № (приложение №).

Из постановления от 12 мая 2017 года № не возможно понять, какие ошибки устранены и какие внесены изменения в постановление от 26 апреля 2017 года №. Если в постановлении от 12 мая 2017 года № указано о рассмотрении жалобы, то в соответствии с требованием пункта 5 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должно быть принято решение по жалобе.

В постановлении от 12 мая 2017 года № не указано о принятом решении по жалобе, поступившей 4 мая 2017 года, что является нарушением порядка рассмотрения жалоб и нарушением его прав взыскателя.

Кроме того, в постановлении от 12 мая 2017 года № в очередной раз допущена ошибка в номере квартиры, в которой проживают должники ФИО9. В постановлении указана <адрес>, а должники проживают в <адрес> края.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (п.п.1, 3).

Из этого следует, что заместитель начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 отдельным постановлением должна была рассмотреть жалобу, поданную в порядке подчиненности на постановление от 26 апреля 2017 года №, принять по жалобе процессуальное решение и разъяснить порядок обжалования, что сделано не было и отдельно принять процессуальное решение о внесении изменений в постановление от 26 апреля 2017 № и разъяснить порядок обжалования.

Он с постановлением заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № не согласился и 21 мая 2017 года, согласно разъяснений заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, на официальный сайт УФССП по <адрес> на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 направил жалобу в

порядке подчиненности (приложение №). Жалоба зарегистрирована за №.

В пункте 1 резолютивной части жалобы от 21 мая 2017 года он просил отменить постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года №.

В его адрес поступило письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 22 июня 2017 года № (приложение №), в котором сообщается, что рассмотрено обращение ФИО2 идентификатор сервера №, поданное в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поступившее в Красногвардейский РОСП УФССП России по <адрес> 23 мая 2017 года по каналам информационной связи и которому присвоен входящий номер №, что данное обращение является дубликатом. Данная жалоба не является дубликатом, а если и являлась дубликатом, то это не является основанием для рассмотрения в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В письме начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 указывает, жалоба, зарегистрирована как обращение.

В очередной раз начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по

<адрес> ФИО5 игнорирует многочисленные просьбы и

не указывает дату обращения, а указывает дату поступления обращения.

Требованием пункта 3.3.3.9 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», регламентирован порядок оформления служебной переписки.

В пункте 3.3.3.9 предусмотрено указывать дату обращения и регистрационный номер.

П.3.3.3.9: ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ или на основании которого подготовлено служебное письмо, включает в себя его дату, регистрационный номер и указывается исполнителем документа на позиции, предусмотренной на угловом бланке письма, а также во вводной части текста письма.

В части 2 п.3.3.3.9 Приказа определено, что служебные письма оформляются на обращения граждан.

Не указав в письме дату обращения, начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 создаёт трудности по поиску и идентификации жалобы. Регистрационный номер жалобы и дата жалобы должны совпадать. Программа сайта сообщает дату принятия обращения на сайте, а не дату регистрации в Красногвардейском РОСП УФССП России по <адрес>. Кроме того, это требование Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

По регистрационному номеру 222125092889 им определено, что это регистрационный номер заявления в котором ФИО2 просил начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года №.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 вместо рассмотрения жалобы от 21 мая 2017 года в процессуальном порядке, в соответствии с требованием главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные России от 03.10.2011 года №-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных при ставов, поданных в порядке подчиненности», рассмотрела в порядке Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что является нарушением порядка рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности и нарушением моих прав взыскателя.

Без получения процессуального решения начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения моей жалобы поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от 1 мая 2017 года № в удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № он лишен возможности обжаловать решение начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП

России по <адрес> ФИО5 в процессуальном порядке вышестоящему лицу службы судебных при ставов в порядке подчиненности или оспорить в суде, в результате чего нарушены его права взыскателя.

На письмо начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 от 22 июня 2017 года № его отцом ФИО8, по доверенности, 4 июля 2017 года направлена жалоба в порядке подчиненности на имя главного судебного пристава <адрес> (приложение 5).

Порядок рассмотрения жалоб поданных в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), требованиями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 №, Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, направленные письмом ФССП России от 03.10.2011 года №-АП «О направлении Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности».

В пункте 1.1 Методических рекомендаций указано: настоящие Методические рекомендации определяют порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее- должностные лица), поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений главы 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № ФЗ «Об исполнительном производстве» по защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов.

В соответствии со ст.121 Закона обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержащие требования:

- об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом;

- об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения;

-о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Ч. 1 ст. 126 Закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, полномочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.128 Закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является законность.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 441 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, постановления судебного пристава, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не выполнила требования статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", моя жалоба, поданная в порядке подчиненности от 21 мая 2017 года в сроки определенные данным Законом, в процессуальном порядке не рассмотрела, в результате чего нарушены его права взыскателя.

Он не имеет возможности обжаловать процессуальное решение, начальника

Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 которое, она обязана принять по результатам рассмотрения моей жалобы от 21 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности, вышестоящему должностному лицу УФССП России по <адрес> и ФССП России, а также оспорить в суде.

С действиями начальника Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 не выполняющей требования Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по не рассмотрению в процессуальном порядке моей жалобы от 21 мая 2017 года поданной в порядке подчиненности в соответствии с требованием Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не согласен, так как действия являются незаконными и нарушают его права взыскателя.

Начальник Красногвардейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 имела возможность выполнить свои должностные обязанности и рассмотреть его жалобу в порядке подчиненности в процессуальном порядке, но не соизволила выполнить свои должностные обязанности по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности, тем самым нарушила требования Федерального закона от 02.10.2007 года №- ФЗ "Об исполнительном производстве" и его права взыскателя по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности в процессуальном порядке.

Административный истец ФИО2 просит:

1. Признать незаконными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его, ФИО2, жалобы от 21 мая 2017 года поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и обязать устранить допущенное нарушение.

2. Признать необоснованными действия (бездействия) начальника отдела судебных приставов <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 по невыполнению требований пункта 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» в письме начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от 22 июня 2017 года № и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, отразив в административном иске ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО8 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просит административный иск удовлетворить за исключением п. 2 требований.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо - начальник – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- ФИО5 в судебном заседании административный иск ФИО2 от 10 июля 2017 года не признала, считая его при этом необоснованным и не подлежащим удовлетворению по тем основаниям, что ей жалоба ФИО2 рассмотрена в порядке и в соответствии с законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с тем, что данное заявление не подлежат регистрации в качестве жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как интернет приемная является способом направления обращения в форме электронного документооборота в соответствии с законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данная жалоба зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой присвоен входящий №-ОГ от 23.05.2017 года (идентификатор сообщения сервера 222125092889).

Следовательно, информация начальника старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 от 22.06.2017 № носит уведомительный характер и в соответствии с главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обжалована.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера, предусмотренные действующим законодательством.

Федеральный Закон Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что заместителем начальника отдела ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, в том числе принимались меры принудительного исполнения и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению ввиду недоказанности и отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд, выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании

в производстве <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании с должников ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности.

В ходе исполнения данного производства заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 26 апреля 2017 года вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и присвоен №, которым заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворено.

12 мая 2017 года заместителем начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года и присвоен №.

В силу ч. 1 ст. 123 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующего подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Обязательные требования, предъявляемые к жалобе, поданной в порядке подчиненности, содержатся в статье 124 указанного Закона. В ней должны быть приведены должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 125 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, либо такое ходатайство отклонено; 3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона; по жалобе аналогичного содержания судом принято решение; предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Согласно ст. 126 Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании представленных материалов дела, ФИО2 21 мая 2017 года обратился к вышестоящему должностному лицу - начальнику <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 с жалобой в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от 26 апреля 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Данная жалоба рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> 22 июня 2017 года.

Ответ на жалобу ФИО2 в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от 26 апреля 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства) и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, направлен ФИО2 22 июня 2017 года за исходящим номером 26019/17/23225.

Поданная ФИО2 жалоба полностью соответствует предусмотренной в ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, в ней указаны должность судебного пристава-исполнителя, его фамилия, инициалы, место работы.

Кроме того, в своей жалобе ФИО2 указал, что должностное лицо заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО1, не мотивирует постановление, указывает неверный порядок обжалования постановления.

Таким образом, поданная ФИО2 жалоба полностью соответствует форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, предусмотренной в ч. 2 ст. 124 Федерального Закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, у начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 не имелось оснований считать поданную 21 мая 2017 года ФИО2 жалобу заявлением и руководствоваться Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ввиду данного обстоятельства, разрешение данной жалобы ФИО2 подлежит рассмотрению в десятидневный срок и требует вынесения процессуального решения (постановления), а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако жалоба, поданная в порядке подчиненности, в установленный десятидневный срок не рассмотрена, рассмотрена только через тридцать дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы взыскателя и устранении допущенных нарушений и требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов России по <адрес> от 10 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО2 от 21 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным Законом Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 177, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от 10 июля 2017 года об оспаривании решения, действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не рассмотрении в процессуальном порядке жалобы ФИО2 от 21 мая 2017 года, поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов России по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 по не рассмотрению в процессуальном порядке, в соответствии с требованием Федерального Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалобы ФИО2 от 21 мая 2017 года поданной в порядке подчиненности на постановление заместителя начальника Красногвардейский РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 от 12 мая 2017 года № об удовлетворении заявления (ходатайства), внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26 апреля 2017 года № и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, выразившиеся в рассмотрении жалобы как обращение, и обязать устранить допущенное нарушение в течение 5 дней со дня вступления в силу судебного акта, уведомив о принятом решении заявителя в течение установленного законом месячного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с 26 июля 2017 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: В.В. Кулеш.