Постановление № 5-1230/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 5-1230/2018

Дело № 5 – 1230/2018

Протокол № АР от 07 сентября 2018 года

УИН №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 08 октября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес осуществления деятельности: <адрес>, производственная площадка ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе административного расследования выявлено, что ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» не соблюдаются требования санитарного законодательства, а именно: производственный радиационный контроль металлолома, проводимый в ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» не обеспечивает выявление в металлоломе локальных источников с гамма-излучением – при поступлении металлолома, загруженного в автомобиль МАЗ № прицеп № в адрес ПАО «Северсталь» лабораторией радиационного контроля ПАО «Северсталь» было установлено, что над фоновое значение ММЭД гамма-излучения на поверхности прицепа составило 0,5 мк3в/час при допустимом уровне 0,2 мк3в/час. Действия ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» были квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала обвинение по изложенным в протоколе об административном правонарушении основаниям.

В судебном заседании представитель ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» ФИО2, действующая на основании доверенности, вину общества в совершении административного правонарушения не признала, дополнительно пояснила, что при проведении Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области обследования металлолома возвращённого ПАО «Северсталь» была проведена экспертиза и согласно экспертного заключения по протоколу испытаний № от 03 сентября 2018 года не было выявлено превышение нормы радиационной безопасности указанного металла.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На основании ч. 1 и ч.2 ст. 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

В силу СанПиН 2.6.1.993-00 «Гигиенические требования к обеспечению радиационной безопасности при заготовке и реализации металлолома», утвержденных Приказом Минздрава РФ от 10.04.2001 №, производственный радиационный контроль металлолома проводится по уровню гамма-излучения и должен обеспечивать выявление в металлоломе локальных источников или его радиоактивного загрязнения гамма-излучающими радионуклидами. П. 4.7 указанных санитарных правил предусмотрено, что лица, осуществляющие производственный радиационный контроль металлолома, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Управление Роспотребнадзора по Вологодской области из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах 27 августа 2018 года поступила информация о выявлении ОАО «Северсталь» автомобиля марки МАЗ № с прицепом №, принадлежащего поставщику металлолома ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», по результатам протокола радиационного контроля над фоновое значение ММЭД гамма-излучения на поверхности указанного прицепа, а именно 0,5 мк3в/час, то есть с превышением допустимой нормы. 31 августа 2018 года на момент проведения проверки указанный лом черных металлов, который был возвращен от ПАО «Северсталь» выгружен на открытой бетонированной площадке ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», имеет сигнальное ограждение, допуск посторонних лиц к металлолому отсутствует.

Виновность ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» подтверждается протоколом об административном правонарушении № АР от 07 сентября 2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра производственной площадки от 31 августа 2018 года, объяснениями ФИО2, протоколом радиационного контроля № от 03 сентября 2018 года, экспертным заключением по протоколу испытаний №, копией сообщения из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, копией сообщения из ПАО «Северсталь», копией протокола радиационного контроля № от 24 августа 2018 года, копией договора на поставку лома и отходов черных металлов № от 01 января 2018 года, копией договора субаренды от 10 марта 2016 года, копией транспортной накладной № от 22 августа 2018 года, копией протокола радиационного контроля № от 22 августа 2018 года, удостоверением № к договору № от 22 августа 2018 года, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», и всеми материалами дела в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, они объективно подтверждают наличие в действиях ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» в совершении административного правонарушения.

Доводы представителя ФИО2, относительно того, что согласно экспертного заключения по протоколу испытаний № от 03 сентября 2018 года не было выявлено превышение нормы радиационной безопасности металла, не состоятельны, поскольку наличие превышения нормы радиационной безопасности металла было зафиксировано не ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», а Центром технического контроля - Лаборатория неразрушающего контроля СНКиРБ ОАО «Северсталь» по протоколу радиационного контроля № от 24 августа 2018 года, согласно которого было зафиксировано превышение контрольного уровня Гамма-фон на наружной поверхности загруженного транспортного средства марки МАЗ № с прицепом № принадлежащего поставщику металлолома ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ».

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ», отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТТРЕЙДИНГ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь к административной ответственности в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья В.Н. Кондрашихин