Приговор № 1-119/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Семерикова И.Г.

с участием государственного обвинителя Тятенковой А.В., Макаровой А.В.,

подсудимой ФИО1

защитника Моргуненко В.В. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Мальцевой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

13 сентября 2017 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, внезапно возникших в ходе совместного распития спиртного и ссоры с потерпевшей, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, <данные изъяты> как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ФИО6 <данные изъяты> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, <данные изъяты> что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО6 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте происшествия - в доме по <адрес>, по неосторожности для ФИО1

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в суде были оглашены показания ФИО7, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.130-136, 151-153,169-174).

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии вину в предъявленном обвинении она признала полностью, ДД.ММ.ГГГГ. распивала спиртные напитки в доме по <адрес> в <адрес>, с сестрой Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №1 и ФИО6 Около 22.00ч. Свидетель №2 и Свидетель №9 ушли спать в зал. Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли из дома еще раньше. Она, ФИО6 и Свидетель №4 продолжили распивать спиртное в кухне. В ходе распития спиртного между ней и ФИО6 произошел конфликт, ФИО6 ей сказала, что больше не приедет к ней домой с Свидетель №1, так как она ревнует к ней Свидетель №1, при этом ФИО6 ее не оскорбляла, нецензурных слов в ее адрес не высказывала. Ей это очень не понравилось. Она взяла <данные изъяты>. ФИО6 не видела, как она брала <данные изъяты>, так как разговаривала в этот момент со Свидетель №4. Она нанесла ФИО6 <данные изъяты>. После удара <данные изъяты> ФИО6 сказала «ой, мне больно», Свидетель №4 видел что она нанесла ФИО6 <данные изъяты>, но ничего не сказал. После удара ФИО6 <данные изъяты> она и ФИО6 решили выпить спиртного и помириться. Нанося <данные изъяты> ФИО6, она не задумывалась, что делает, специально не целилась, наносила <данные изъяты>. После нанесения <данные изъяты> ФИО6 крови она не видела, кровотечения не было. Выпив спиртное, она ушла спать, при этом <данные изъяты> забрала с собой. Когда она уходила, ФИО6 и Свидетель №4 еще оставались на кухне. Она легла спать на полу в спальне, постелила на пол одеяло, об которое <данные изъяты>, и уснула, положив <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг., пройдя на кухню, увидела, что ФИО6 лежит на полу, она подумала что ФИО6 спит. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №9 сказала, что ФИО6 умерла, она сказала, что поехала домой, однако, на самом деле стала скрываться, так как побоялась, что ФИО6, узнав причину смерти ФИО6, мог ей отомстить. ДД.ММ.ГГГГ. она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, в полиции написала явку с повинной и дала признательные показания в убийстве ФИО6

Аналогичные показания ФИО1 дала в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.137-142), а также в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 (т.1 л.д.143-147).

Кроме полного признания вины виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО6 ее сестра. С ДД.ММ.ГГГГ они не поддерживали отношения. От Свидетель №1 ей стало известно, что ФИО6 в ходе распития спиртного поругалась с женщиной, которая нанесла ФИО6 <данные изъяты>, что и явилось причиной смерти ФИО6

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что работает в отделе уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО6 в доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. из СМЭ узнал, что причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>, то есть причина смерти криминальная. После чего была организована работа по раскрытию данного преступления, было установлено, что данное преступления совершила ФИО1, которая накануне распивала спиртное совместно с ФИО6 После задержания ФИО1 и доставления в отдел ОУР ОМВД России по <адрес>, ей было предложено написать явку с повинной, она согласилась. После чего он принял от ФИО1 явку с повинной, и передал следователю, для цельнейшей работы. Явку с повинной ФИО1 писала добровольно, без принуждения, находилась в адекватном состоянии, видимых телесных повреждений не имела, на состояние здоровья не жаловалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное в доме по <адрес>, ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №9, Свидетель №2. Потом с ФИО6, Свидетель №5. ФИО1 пошли к нему домой, где также продолжили распивать спиртное. Позже он и Свидетель №5 уехали увозить телевизор к Свидетель №5, а ФИО6 и ФИО1 должны были приехать туда на автобусе, однако не приехали, сказав, что автобуса не было, а деньги они потратили, поэтому вернулись в дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. утром ему позвонила Свидетель №2 с телефона Свидетель №6, сообщила, что ФИО6 умерла. Он решил, что ФИО6 умерла от <данные изъяты>, которые у нее часто случались после употребления спиртного. Тело ФИО6 находилась на кухне, каких-либо телесных повреждений на теле он не увидел, следов крови, борьбы в доме не было. В спальне, на полу, где спала ФИО1, он обнаружил <данные изъяты> Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнал, что причиной смерти ФИО6 явилось, <данные изъяты>. Он сразу понял, что <данные изъяты> ФИО6 причинила ФИО1, так как она сбежала из дома Свидетель №2, дома ее не было, телефон был отключен, на связь она не выходила. Кроме того, он нашел <данные изъяты>, где спала ФИО1 Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. в ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, из-за того, что ФИО6 стала ревновать его к ФИО1 ФИО1 в ходе ссоры взяла <данные изъяты>. После этого Свидетель №4, ФИО6 и ФИО1 продолжали распивать спиртное. В полиции Свидетель №5 сказала, что это она ударила ФИО6 <данные изъяты>, еще до отъезда домой, он ей не поверил, так как слишком много времени прошло с момента ее отъезда, кроме того, он неоднократно созванивался с ФИО6 после того, как уехал из дома Свидетель №2, ФИО6 ему ни на что не жаловалась, разговаривала спокойно, на самочувствие не жаловалась, каких- либо звуков или криков борьбы, ссоры он по телефону не слышал. Сотрудники полиции также Свидетель №5 не поверили. Затем сотрудники полиции задержали ФИО1, она дала признательные показания в убийстве ФИО6. Со слов Свидетель №5 ему известно, что она разговаривала со ФИО1 и ФИО1 ей рассказала, что в ходе распития спиртного, между ней и ФИО6 произошла ссора из-за ревности, и ФИО1 ударила ФИО6 <данные изъяты>, а узнав что ФИО6 умерла, испугалась и убежала из дома Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18.00 ч. ему позвонила ФИО6, попросила сигарет. Утром ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришла Свидетель №2, с его телефона звонила Свидетель №1, сказала, что умерла ФИО6 от <данные изъяты>, которые у нее были часто во время употребления спиртного.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. распивал спиртное в доме по <адрес> совместно с Свидетель №1, ФИО6 ФИО1, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО65. Вечером Свидетель №1 и Свидетель №5 уехали из дома, Свидетель №9 и ФИО66 спали, он с ФИО6 и ФИО1 распивал спиртное в кухне дома. Между ФИО1 и ФИО6 произошел конфликт из-за того, что ФИО6 ревновала Свидетель №1 к ФИО1, они ругались между собой, ФИО6 ФИО1 не угрожала. Видел, что подсудимая взяла <данные изъяты>, однако как она ударила ФИО6 <данные изъяты> не видел, слышал, как ФИО6 ойкнула, после чего они выпили спиртное за примирение. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп ФИО6 на полу в кухне. Свидетель №2 сказала, что ФИО6 умерла от <данные изъяты> которой страдала. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнал, что причиной смерти ФИО6 стало <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.1 л.д.81-84, 89-93), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. во время распития спиртного в кухне дома по <адрес> и ФИО1 произошла ссора, из-за ревности ФИО6, которая ревновала Свидетель №1 к ФИО1 Он в это время сидел на стуле в кухне, у входа, ФИО6 сидела на стуле напротив стола, а ФИО1 стояла у печки. Он увидел, как ФИО1 взяла <данные изъяты>, он в это время разговаривал с ФИО6. Он увидел, что ФИО1 замахнулась <данные изъяты> ФИО6. Все произошло очень быстро, ФИО6 только «ойкнула». После удара он не видел на <данные изъяты> кровь, <данные изъяты> остался в правой руке у ФИО1 Затем «они выпили за мировую». ФИО1 ушла спать в спальню, он не увидел, брала ли она <данные изъяты>. Как и где он уснул, не помнит.

В судебном заседании Свидетель №4 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что в настоящее время забыл подробности преступления. Когда давал показания на предварительном следствии, помнил все хорошо.

Суд считает недостоверными показания Свидетель №4 в части, что он не видел, как ФИО1 нанесла удар <данные изъяты> ФИО6 Кладет в основу приговора показания Свидетель №4 в данной части, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они подтверждаются самим Свидетель №4 и другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии (т.1 л.д.95-98, 99-101,102-107), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №9 и Свидетель №2 распивали спиртное в доме у Свидетель №2 по <адрес> в <адрес>. Потом по предложению Свидетель №1 она, ФИО1, ФИО6 и Свидетель №4 пошли к Свидетель №1, где продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного каких-либо конфликтов не было. Она попросила у Свидетель №1 телевизор из дома Свидетель №2 на время, после чего она с Свидетель №1 уехала к себе домой на ул. <адрес>, отвезти телевизор, куда должны были приехать ФИО1, ФИО6 однако они вернулись в дом на <адрес>, а она с Свидетель №1 осталась ночевать у себя дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО6 умерла. Она и Свидетель №1 приехали к Свидетель №2, в доме были Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №9, ФИО1 уже не было. Свидетель №2 сказала, что ФИО6 умерла от <данные изъяты> так как ранее у нее случались приступы. После чего приехала полиция, и груз 200 они написали протоколы и забрали труп. Она пыталась выяснить, где ФИО1, звонила ей, но абонент был недоступен. Со слов Свидетель №1 узнала, что он нашел в спальне на полу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в отделе полиции она узнала, что ФИО6 умерла от <данные изъяты>. Она сразу заподозрила, что ранение могла нанести ФИО1, так как, она сразу же, как узнала о смерти ФИО6 ушла из дома и неизвестно где находилась до того, как ее задержали сотрудники полиции. Со слов Свидетель №4, с которым она разговаривала в отделе полиции, ей известно, что ближе к ночи он с ФИО6 и ФИО1 распивал спиртное, и между ФИО6 и ФИО1 произошел какой-то конфликт. Когда она поняла, что <данные изъяты> нанесла ФИО1, то решила ее спасти, ей было жалко сестру, поэтому она сказала Свидетель №1 и сотрудникам полиции, что это она нанесла ФИО6 ранение <данные изъяты> еще до отъезда, но ей не поверили. Свидетель №1 сказал, что она не могла этого сделать, так как когда уезжали, ФИО6 была еще жива, ни на что не жаловалась, он через несколько часов разговаривал с ФИО6 по телефону, она была жива. ДД.ММ.ГГГГ. была задержана и доставлена в отдел полиции ФИО1, которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, около-22 часов, во время совместного распития спиртного с ФИО6 так как между ней и ФИО6 произошла ссора из-за ревности ФИО6, узнав, что ФИО6 умерла, испугалась и убежала из дома Свидетель №2.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №9, ФИО102, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т.1 л.д.54-57, 58-65) показала, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней в дом на <адрес> пришел Свидетель №1 с сожительницей ФИО6, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5, в доме находилась Свидетель №9, все вместе распивали спиртное. Через какое-то время она почувствовала себя плохо и легла спать. Ночью ее разбудила Свидетель №9 и сказала, что ФИО6 лежит в кухне на полу. Она попыталась разбудить ФИО6, которая лежала на спине на полу в кухне, головой к раковине, ногами к выходу, но ФИО6 не подавала признаков жизни, не дышала, она сказала Свидетель №9, что ФИО6 умерла, предположив, что причина смерти ФИО6 приступ <данные изъяты> Она видела, что Свидетель №4 спал в прихожей напротив кухни, ФИО1 спала в дальней спальне на полу. Следов крови в доме или на кухне она не видела. Утром ДД.ММ.ГГГГ., когда проснулась, то ФИО1 в доме не было. Она позвонила в полицию и Свидетель №1, сообщила о смерти ФИО6. В спальне Свидетель №1 нашел <данные изъяты>, которым она пользуется редко. От сотрудников полиции узнала, что причиной смерти ФИО6 явилось <данные изъяты>, позже сотрудниками полиции была задержана ФИО1, которая призналась в убийстве ФИО6

Свидетель Свидетель №9 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась у Свидетель №2 по <адрес>, где совместно с Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №5 распивали спиртное. Она и Свидетель №2 ушли спать. Она проснулась около 01 часа 30 минут, услышала шум, как будто что- то упало. Она прошла по дому и увидела, что ФИО1 спит в спальне на полу, Свидетель №4 в прихожей, Свидетель №2 в зале, а ФИО6 лежит на полу на кухне, она хотела разбудить ФИО6, но не смогла, подумав, что у ФИО6 вновь был приступ <данные изъяты>, она пошла спать. Проснувшись около 3 часов ночи, обнаружила, что ФИО6 мертва, о чем сообщила Свидетель №2. Свидетель №2 вызвала полицию и сообщила обо всем Свидетель №1. Утром ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 обнаружил в спальне на полу, где спала ФИО1, <данные изъяты> который ранее всегда лежал на кухне. ДД.ММ.ГГГГ. от сотрудников полиции узнала, что причиной смерти ФИО6 явилось <данные изъяты>, позже сотрудниками полиции была задержана ФИО1, которая призналась в убийстве ФИО6 (т.1 л.д.66-69, 70-76).

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что

является участковым уполномоченным отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по <адрес>. С Свидетель №2 знаком по роду деятельности, так как работает на административном участке, где находится ее <адрес> от соседей, информации о распитии спиртных напитков в доме Свидетель №2, не поступало Свидетель №1, ФИО6 состояли на профилактическом учете как неблагополучные родители, у них временно были изъяты дети в связи с несоблюдением жилищно-бытовых условий проживания детей, о чем он узнал от сотрудника ПДН после смерти. ФИО6 привлекалась к административной ответственности за неисполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей. ФИО6 и Свидетель №1 он проверял систематически, раз в три месяца по линии ПДН совместно с инспектором ПДН. Свидетель №1 и ФИО6 злоупотребляли спиртными напитками, часто ссорились по причине ревности, но ни разу не было случаев причинения телесных повреждений ФИО6 ее сожителем или наоборот. ДД.ММ.ГГГГ он по сигналу об обнаружении трупа ФИО6 выезжал на <адрес>, где в кухне обнаружил труп ФИО6, она лежала на полу, ни вокруг нее, ни под ней следов крови не было, на лице, на голове, на видимых частях тела никаких повреждений не было, только небольшая <данные изъяты>, но на вид она была давняя. Ничто не указывало на то, что смерть наступила в результате причинения телесных повреждений. Находящиеся в доме Свидетель №2, Свидетель №9, Свидетель №4 пояснили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 со Свидетель №4 и ФИО1, которой на месте не оказалось на момент его приезда, и где она находилась, никто не знал, распивали спиртное в доме. Скандалов и ссор не было. Все вечером легли спать, а утром обнаружили труп ФИО6 в кухне, все решили, что она умерла в результате <данные изъяты>. Свидетель №1 и Свидетель №5 пояснили, что их в вечернее время в доме не было, они уходили и ночевали по ул. <адрес> у Свидетель №5 Утром ДД.ММ.ГГГГ от эксперта СМЭ стало известно, что причиной смерти явилось <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> ФИО6, повлекшее ее смерть, нанесла ФИО1, ему стало известно после ее задержания (т.1 л.д. 108-112).

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, являются:

- протоколы осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, где <данные изъяты> (т.1 л.д.12-20,22,23-26, т.2 л.д.93);

- протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно рассказала о нанесении <данные изъяты> ФИО6т.1 л.д.120);

- заключение <данные изъяты> (т.1 л.д.215-217, 218-220);

- заключение эксперта № <данные изъяты> (т.2 л.д.4-9);

- заключение эксперта № (экспертизы вещественных доказательств), <данные изъяты> (т.2 л.д.17-20);

- заключение эксперта № (экспертизы вещественных доказательств), <данные изъяты> (т.2 л.д.40-42);

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация телефонных звонков абонентского номера №, оператора Теле2 на имя Свидетель №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80-82);

- протокол осмотра данной детализации, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 разговаривал с ФИО6 по телефону (т.2 л.д.83-85).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами при разрешении данного уголовного дела.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО6 свидетельствует орудие преступления – <данные изъяты> локализация причиненного удара в жизненно-важные органы – <данные изъяты>

ФИО1 осознавала, что совершает причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как взяла <данные изъяты> специально с целью причинения телесного повреждения, от которого, по неосторожности для ФИО1, наступила смерть потерпевшей ФИО6

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени и характере причиненных телесных повреждений, от которых наступила смерть потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья, что ранее не судима.

Согласно <данные изъяты>

В соответствии со ст.22 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, отсутствие доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, т.к. считает, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, и степени общественной опасности указанного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ей наказания.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, в целях исполнения приговора, суд сохраняет избранную в отношении нее меру пресечения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья Семерикова И.Г.