Решение № 2-1268/2018 2-1268/2018~М-1236/2018 М-1236/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1268/2018

Дело № 2-1268/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Фёдоровка 15 ноября 2018 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Маганевой Е.М.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с указанным исковым заявлением обратился в суд, мотивировав его тем, что приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ 05.10.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – капитана полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указывает, что действиями ФИО2 истцу был причинён моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием, того, что он является представителем власти, то есть представляет государство и находится под защитой государства, а в отношении него применяют насилие неопасное для жизни и здоровья в присутствии посторонних лиц, кроме того в их же присутствии с его форменного обмундирования был сорван погон со знаками различия. Причинённые нравственные страдания выразились в том, что е него появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потери уверенности в завтрашнем дне, появилось чувство тревоги и страха за свою жизнь и безопасность при исполнении служебных обязанностей.

Просит суд признать взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, поскольку он является пенсионером по страсти, получает не большую пенсию, ухаживает за своей супругой, которая ослепла, а также помогает своей дочери, которая нигде не работает и на её иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 20 декабря 1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного заседании и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Стерлибашевского межрайонного суда РЬ от 05 октября 2018 года ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 применил в отношении участкового уполномоченного полиции Отделения МВД России по Фёдоровскому району, капитана полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, нанес два удара кулаком правой руки и один удар своей головой в область лица капитана полиции ФИО1, причинив последнему физическую боль, а также рукой оторвал погон с форменной куртки со знаками различия ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, поскольку, истец претерпел физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиком в отношении него преступления, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, нахождение на его иждивении незрячей супруги и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 5 000 руб.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи 1 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета 300 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Т.А. Казакова