Решение № 12-264/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 12-264/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Климонтова Е.В. Дело № 12-264/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 августа 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25.07.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.

Полагает, что постановление вынесено без оценки фактических обстоятельств дела, поскольку 06.04.2017 в УВМ УМВД Росси по Ульяновской области он оформил патент для осуществления трудовой деятельности. За оформленный патент серии 73 №70006426 он вносил фиксированные авансовые платежи, установленные в 2017 году в размере 3175 рублей, а именно 14.03.2017 в размере 3175 рублей за апрель, 14.05.2017 в размере 3175 рублей за май, 19.05.2017 в размере 9525 за июнь, июль, август. Согласно указанным авансовым платежам срок действия патента продлен до 05.09.2017. В силу ч.5 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при продлении срока действия патента продлевался срок временного пребывания в Российской Федерации на время. Решение о сокращении срока его временного пребывания в России не принималось. Срок его пребывания в России заканчивается 05.09.2017, и обязанность выехать наступает после 05.09.2017, а не 02.06.2017 как указано в постановлении суда.

Кроме того, вопреки требованиям Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002, разъяснениям Конституционного Суда РФ, выраженным в Постановлении №14-П от 23.05.2017, в постановлении суда отсутствуют обоснования применения к нему обеспечительной меры в виде содержания в специальном учреждении. Указывает, что ранее к административной ответственности за нарушение режима пребывания он не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в настоящее время он имеет действительный документ для выезда за пределы России и денежные средства для приобретения билета и самостоятельного выезда за пределы РФ, что не было судом учтено. Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав ФИО1 и его защитника Емеленина Д.В., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания или проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В вину ФИО1 вменено то, что 25.07.2017 он, являясь гражданином Республики Узбекистан допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в том, что по окончанию срока временного пребывания в Российской Федерации, вопреки требованию, установленному в п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации и с 03.06.2017 находится в Российской Федерации незаконно.

С состоявшимися по делу судебным актом нельзя согласиться.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящее время действует Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 29.06.2015 N 321 (далее - Порядок).

Так, согласно данного Порядка, а также в соответствии с п.5 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств ФИО1 06.04.2017 получил патент, предоставляющий право осуществлять трудовую деятельность и производил оплату авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц в порядке, установленном ст. 227.1 НК РФ, по 3175 рублей за апрель и май, а последняя оплата осуществлена им 29.05.2017 в сумме 9525 рублей, то есть авансом до 05.09.2017.

Следовательно, у ФИО2 имеются документы, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Согласно п.14, п.14.5 Порядка, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случаях, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании разрешения на работу.

При этом, в силу п.15,16 Порядка решение о сокращении срока временного пребывания (приложение N 4 к Порядку) принимается не позднее трех рабочих дней со дня установления фактов, предусмотренных пунктами 14.1 - 14.5 Порядка, подписывается руководителем (начальником) территориального органа ФМС России или его структурного подразделения либо его заместителем в соответствии с полномочиями, предусмотренными должностным регламентом (должностной инструкцией).

Из п.17 следует, что сведения о принятии решения о сокращении срока временного пребывания не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения, фиксируются в ГИСМУ.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении миграционным органом указанных нормативных положений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, при рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки, приняв законное и обоснованное решение с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 июля 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения ФИО1 в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, находящееся по адресу: <...>, отменить.

Освободить ФИО1 от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, где он содержался по постановлению суда от 25 июля 2017 года.

СудьяВ.Г. Буделеев