Приговор № 1-57/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело: №1-57/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Суджанского района Курской области Зуенко А.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Шевцовой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов у ФИО4, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 1 метра от территории производственной базы <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в крупном размере, с целью реализации которого ФИО4 в то же день, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, собрал растущие части растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. После чего, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере незаконно приобретенные им части растения конопля, хранил при себе, а именно в своей футболке примерно с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в период временим с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного около <адрес> по <адрес>, которые (части растения конопли) согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 164,1 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует крупный размер наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 свою вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находился на участке местности на расстоянии 1 метра от территории <данные изъяты> где увидел дикорастущие растения конополя, которые решил сорвать и хранить с целью дальнейшего употребления, что и сделал, сорвав растения конополя, снял с себя футболку и сложил их туда, после чего держа футболку с наркотическим средством в руках направился домой, пройдя больше километра он проходя мимо магазина на <адрес> был остановлен сотрудником полиции который представился и пояснил, что у него имеется информация о том, что он (ФИО4) приобретает и хранит наркотические средства. Он выронил футболку с коноплей на землю, после чего сотрудник полиции пригласил двух понятых и в ходе осмотра месте происшествия он пояснил, что в его футболке находятся растения конопля, которые были осмотрены и изъяты сотрудниками полиции.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, другими исследованными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле двигался по <адрес>, когда напротив <адрес> его оставили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился, после чего ему и второму понятому были разъяснены права и находящемся в указанном месте как теперь ему известно ФИО4 было предложено выдать запрещенные средства, в том числе наркотические, на что последний пояснил, что в футболке которая находилась рядом на земле находятся части растения конопля которые он сорвал около производственной базы <данные изъяты> расположенной в <адрес> для личного употребления. После чего данная футболка с растениями конопля была осмотрена, изъята, помещена в полимерный пакет, который опечатан о чем составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались.

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности ст. оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> и согласно имевшейся оперативной информации о том, что ФИО4 занимается незаконным оборотом наркотиков, а именно их приобретением в <адрес>, около производственной базы <данные изъяты> а также их хранением, им ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован соответствующий рапорт в КУСП. После чего, в тот же день примерно в 17 часов 40 минут он проезжая по <адрес> увидел около <адрес> голым торсом ФИО4, в руках которого находилось что-то темное, подойдя к последнему он увидел, что это футболка в которую что-то завернуто. Он представился, показав служебное удостоверение, после чего ФИО4 бросил на землю данную футболку. Затем им были приглашены два понятых в присутствии которых ФИО4 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе наркотические средства на что последний пояснил, что у него имеется конопля, которая находится в футболке, лежащей на земле. В ходе осмотра футболке в ней была обнаружена масса растительного происхождения, которая как пояснил ФИО4 является коноплей и которую он хранил для личного употребления без цели сбыта. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие лица. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО4 и двух понятых был осмотрен участок местности около производственной базы ООО «Агросил», где ФИО4 указал место, где им были приобретены наркотические средства - а именно сорваны растения конопли, о чем также составлен протокол осмотра места происшествия (л.д.52-54).

Из оглашенных в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого находящийся около <адрес> ФИО4 указал сотрудникам полиции на футболку лежащую на земле, пояснив, что в ней находится конопля которую он сорвал около производственной базы <данные изъяты> в <адрес> для личного употребления. Данная футболка с растительной массой была изъята, опечатана сотрудниками полиции, после чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица в том числе он, второй понятой расписались (л.д.55-56).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на площадке напротив <адрес> и участвующий в осмотре ФИО4 указав на футболку лежащую на траве рядом с площадкой пояснил, что в ней находится конопля которую он приобрел путем срыва для своего личного потребления. Указанная футболка с веществом растительного происхождения была изъята с места происшествия (л.д.8-11),

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где участвующий в осмотре ФИО4 в одном метре от забора производственной базы <данные изъяты> в сторону направления движения в <адрес> и в 70 метрах от автодороги <адрес> указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения конопля, а также справкой, из которой следует, что производственная база <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> (л.д.12-17),

· протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе листья конопли для своего личного употребления, без цели сбыта (л.д.19),

· заключением экспертизы №/з от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 164,1 г. (л.д.23, 44-45),

· протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет, в котором находится футболка черного цвета в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, который в тот же день постановлением признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.47-50).

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 следует правильно квалифицировать как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), совершенное в крупном размере, по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от территории производственной базы <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, сорвал части растения конопли произрастающей на указанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое впоследствии хранил при себе, до того момента когда увидев сотрудника полиции, выронил находящуюся при нем футболку с наркотическим средством, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия в тот же день в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 35 минут.

Таким образом, факт незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным хранением без цели сбыта, как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, а как установлено в судебном заседании, что не отрицал сам ФИО4.В. он незаконно приобретенное наркотическое вещество - хранил при себе в футболке примерно с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до того момента когда примерно на расстоянии более километра от места приобретения наркотического средства в 18 часов 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Таким образом, суд, установив конкретные действия ФИО4 по незаконному хранению наркотического средства, а также учитывая, что последний был задержан не непосредственно при сборе растений либо их частей, а спустя значительный промежуток времени и на значительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, полагает, что действия ФИО4 подлежат квалификации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Данные факты подтверждается признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, «явкой с повинной», в которой подсудимый сообщил о том, что хранил растения конопли без цели сбыта, а также показаниями свидетеля допрошенного в ходе судебного заседания ФИО3 и показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании: ФИО1, ФИО2 и протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которых было изъято наркотическое средство и установлено место приобретения, наркотического средства, а также заключением экспертизы, из которой следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 164,1 г.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, с учетом выводов, изложенных в заключение первичной, амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 34-40), суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная сдача наркотических средств, означает выдачу лицом таких средств, представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств, по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Выдача ФИО4 наркотического средства в ходе осмотра места происшествия не может расцениваться как добровольная выдача, освобождающая его от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, при том, что в судебном заседании было достоверно установлено, что у сотрудников полиции до момента выдачи ФИО4 наркотического средства имелась оперативная информация о том, что последний хранит наркотические средства, которая изложена в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (л.д.7), который и послужил поводом для возбуждения уголовного дела, при том, что сдача ФИО4 наркотического средства была произведена в рамках осмотра места происшествия, когда у сотрудников полиции уже имелись основания полагать о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, а реальной возможности распорядиться наркотическим средством у ФИО4 не имелось.

По смыслу ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, то есть должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также применяется для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО4 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит отношение к содеянному, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.34-40, 81-82), молодой возраст, наличие положительной характеристики главы сельсовета (л.д.79), а также признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие «явки с повинной» (л.д.19), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств преступления.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4, который ранее судим, новое преступления им совершено в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, которая хотя и не образуют рецидива, однако данные обстоятельство свидетельствует о невозможности его исправления без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а само наказание ему должно быть назначено без применения правил ст. 73 УК РФ, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания.

При этом, суд учитывает, что как следует из постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П, судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признается судом исключительной и дает основания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ ниже низшего предела.

Санкции части 2 ст. 228 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 46, 53 УК РФ с учетом отношения последнего к содеянному, основного вида наказания, мнения государственного обвинителя, имущественного положения подсудимого, в том числе и его семьи, не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает по правилам п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Настоящее преступление совершено ФИО4 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть назначено подсудимому по правилам ст. 70 и п. «Б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств: полимерного пакета белого цвета в котором находится черная футболка с веществом растительного происхождения - наркотическим средством марихуана, необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу - полимерный пакет белого цвета в котором находится вещество растительного происхождения - наркотическое средство марихуана - уничтожить, а черную футболку возвратить владельцу - ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «Б» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО4 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО4 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет белого цвета в котором находится вещество растительного происхождения - наркотическое средство марихуана, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГКОН ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- черную футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ГКОН ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: