Решение № 2-449/2018 2-449/2018~М-1390/2018 М-1390/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-449/2018

Копия.

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 24 октября 2018 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица – Апанасенковского районного отдела судебных приставов УФССП по СК – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и НАО «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21102, №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, указывая в иске на следующее.

<дата> ею, истцом, у ФИО1 за 40000 рублей был приобретен в собственность легковой автомобиль ВАЗ 21102, <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль собственником был сразу же передан ей, поскольку расчет за него был произведен в полном объеме.

При обращении в МРЭО ГИБДД МВД по РК г. Элиста по вопросу регистрации приобретенного истцом транспортного средства, ей стало известно, что регистрационные действия в отношении указанного автомобиля произведены быть не могут в связи с их запретом.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Апанасенковского районного отдела судебных приставов от <дата>, в связи с имеющейся у ФИО1 задолженностью по исполнительному производству по состоянию на <дата> в размере 50850 рублей, в отношении легкового автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Полагает, что запрет на регистрационные действия должен быть отменен, так как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, запрета на совершение регистрационных действий не имелось, в противном случае, нарушаются её права как собственника приобретенного ею имущества.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнив, что обратилась в регистрирующий орган для переоформления приобретенного транспортного средства лишь <дата>, так как полагала, что на регистрационные действия требуется значительная денежная сумма, а так же, что она в дальнейшем намерена пройти обучение и получить водительское удостоверение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных ФИО3 требований, так как действительно транспортное средство было ею продано истцу за 40000 рублей, которые она потратила на собственные нужды.

Представитель ответчика НАО «ПКБ» ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения иска ФИО3 в отсутствие их представителя, возражая в его удовлетворении.

Суд, выслушав мнение истца, ответчика и представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Представитель третьего лица – <адрес> отдела судебных приставов УФССП по СК – исполняющая обязанности начальника отдела ФИО2, в судебном заседании возражала в удовлетворении требований ФИО3, так как это будет нарушать права взыскателя НАО «ПКБ».

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

Заявитель иска об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество. В рамках рассмотрения заявленных истцом требований об исключении имущества из описи и признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ». Судебный приказ вступил в законную силу.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21102, №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>. Истцу переданы ПТС и СТС на указанный автомобиль. Расчет между ними произведен в полном объеме в день подписания договора.

<дата> судебным приставом-исполнителем Апанасенковского РОСП УФССП по СК по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа, выданного <дата> года судебным участком № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 50850 рублей, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля ВАЗ 21102, <данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности.

<дата> истец обратился в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия с целью постановки на учет спорного автомобиля, где ему было отказано, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действий в отношении автомобиля, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Апанасенковского РОСП УФССП по СК.

Истец, полагая себя собственником арестованного автомобиля, указывает, что право собственности на данное имущество возникло у него на основании договора купли-продажи заключенного между ним и ФИО1 <дата>, однако истцом ФИО3 не представлено суду достоверных, допустимых доказательств ареста имущества, принадлежащего на праве собственности именно ей. Истец в течение нескольких месяцев не регистрировала приобретенное ею транспортное средство на свое имя, не эксплуатировала указанный автомобиль в течение длительного времени, не имеет права управления транспортными средствами, после оформления договора купли-продажи, в ПТС не внесены необходимые сведения о смене собственника, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства, датированный <дата>, совершен участниками сделки исключительно с намерением причинить вред другому лицу – НАО «ПКБ», в обход закона с противоправной целью, а поэтому в силу ст. 10 ГК РФ право ФИО3 на спорный автомобиль защите не подлежит, имущество не подлежит освобождению из-под ареста.

Доводы истца о том, что указанный выше договор купли-продажи транспортного средства заключен до вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, суд полагает несостоятельным, поскольку отчуждение транспортного средства ФИО1 произошло после вынесения судебного приказа о взыскании с неё задолженности, и до исполнения ею данного судебного акта. При этом денежные средства от продажи автомобиля не были направлены ФИО1 на погашение задолженности, что в совокупности с иными доказательствами судом расценивается как злоупотребление правом.

Доводы о предположениях истца о стоимости регистрации транспортного средства и её материальное положение суд отклоняет как необоснованные, не имеющие значения для разрешения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров